Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2020 г. по делу N 16-484/2020-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу защитника Потемкина И.Ф. (далее - Потемкин И.Ф.), действующего на основании доверенности в интересах государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областной онкологический диспансер" (далее - ГБУЗ "Областной онкологический диспансер", учреждение) на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда города Пензы от 15 октября 2019 года, решение судьи Пензенского областного суда от 28 ноября 2019 года, вынесенные в отношении ГБУЗ "Областной онкологический диспансер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Пензы от 15 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Пензенского областного суда от 28 ноября 2019 года, ГБУЗ "Областной онкологический диспансер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Потемкин И.Ф, действующий в интересах ГБУЗ "Областной онкологический диспансер", ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении, акт проверки являются недопустимыми доказательствами. Ссылается, что у юридического лица отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности") медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности), которое определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности в числе иных лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, является соблюдение порядка оказания медицинской помощи.

Порядок оказания медицинской помощи населению по профилю "онкология" утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 915н.

Положениями пунктов 4, 16, 18 вышеуказанного Порядка определено, что медицинская помощь включает: профилактику и диагностику онкологических заболеваний; лечение и реабилитацию больных с онкологическими заболеваниями с использованием современных специальных методов и сложных, в том числе уникальных, медицинских технологий. Специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь оказывается врачами-онкологами, врачами-радиотерапевтами в онкологическом диспансере или в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь больным с онкологическими заболеваниями, имеющих лицензию, необходимую материально-техническую базу, сертифицированных специалистов, в стационарных условиях и условиях дневного стационара и включает в себя профилактику, диагностику, лечение онкологических заболеваний, требующих использования специальных методов и сложных уникальных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию. В медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь больным с онкологическими заболеваниями, тактика медицинского обследования и лечения устанавливается консилиумом врачей-онкологов и врачей-радиотерапевтов, с привлечением при необходимости других врачей-специалистов. Решение консилиума врачей оформляется протоколом, подписывается участниками консилиума врачей и вносится в медицинскую документацию больного.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности Осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в (1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В силу положений части 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ГБУЗ "Областной онкологический диспансер" осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 28 февраля 2017 года ЛО-58-01-001924.

На основании распоряжения (приказа) руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пензенской области от 19 августа 2019 года N 145-Пм/19 проведена внеплановая документарная проверка деятельности учреждения, в рамках которой установлено, что в декабре 2015 года Т.С.В. установлен диагноз " "данные изъяты"", в отношении пациента приняты решения о необходимости лечения лекарственным препаратом "Брентуксимаб ведотин" каждые 21 день 4-6 курсов.

С 10 января 2019 года по 05 марта 2019 года ГБУЗ "Областной онкологический диспансер" Т.С.В. проведено три введения вышеуказанного лекарственного препарата, после чего в период времени с 26 марта 2019 года по 26 августа 2019 года лечение прервано в связи с отсутствием данного лекарственного препарата в учреждении, что явилось нарушением лицензионных требований, установленных подпунктом "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности.

Вышеуказанные факты зафиксированы в акте проверки от 26 августа 2019 года N 41 и послужили основанием для составления 26 августа 2019 года главным государственным инспектором отдела надзора и контроля за медицинской деятельностью территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пензенской области в отношении ГБУЗ "Областной онкологический диспансер" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения учреждением административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждением не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние учреждения квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лицензионного законодательства.

Из анализа приведенных выше норм следует, что прерывание лечения Т.С.В. вследствие отсутствия в ГБУЗ "Областной онкологический диспансер" лекарственного препарата, назначенного данному лицу врачебной комиссией, является несоблюдением Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "онкология", утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 915н, повлекшим возникновение угрозы причинения вреда его жизни и здоровью, что в силу подпункта "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности является грубым нарушением лицензионных требований и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Пензы от 15 октября 2019 года, решение судьи Пензенского областного суда от 28 ноября 2019 года, вынесенные в отношении ГБУЗ "Областной онкологический диспансер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Потемкина И.Ф, действующего на основании доверенности в интересах ГБУЗ "Областной онкологический диспансер" - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина