Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 16-544/2020-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Пановой Н.М. (далее Панова Н.М.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Каменского района Пензенской области от 18 ноября 2019 года, решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 05 декабря 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя (далее ИП) Пановой Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Каменского района Пензенской области от 18 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 05 декабря 2019 года, ИП Панова Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ИП Панова Н.М. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, прекратить производство по делу. В доводах жалобы выражает несогласие с оценкой доказательств, произведенной судебными инстанциями по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ).

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования этого Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пановой Н.М. к административной ответственности) розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ИП Пановой Н.М. к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 15 октября 2019 года в 15 часов 30 минут в магазине, расположенном по адресу: "адрес" допущено нарушение приведенных выше норм Федерального закона N 171-ФЗ при реализации в указанном магазине алкогольной продукции несовершеннолетней Г.Л.Д. (далее Г.Л.Д..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (одной бутылки пива "ESA", объемом 0, 45 литра, крепостью 6, 5% об.).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), письменными объяснениями несовершеннолетней Г.Л.Д. согласно которым 15 октября 2019 года около 15 часов 30 минут она приобрела названную выше алкогольную продукцию у продавца магазина, расположенного по адресу: "адрес", письменными объяснениями ИП Пановой Н.М. согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, 15 октября 2019 года в 15 часов 30 минут продавец Ч.Т.Н. работающая у ИП Пановой Н.М. на основании трудового договора от 01 октября 2019 года, реализовала одну бутылку пива несовершеннолетней Г.Л.Д. несмотря на то, что в зале размещена информация о том, что продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена (л.д. 4), рапортом инспектора ПДН ОМВД России по Каменскому району от 15 октября 2019 года (л.д. 12), протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15 октября 2019 года (л.д. 16-17), фотоматериалами (л.д. 18-22) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии индивидуального предпринимателя Пановой Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод жалобы о недоказанности виновности индивидуального предпринимателя Пановой Н.М. в совершении вмененного административного правонарушения является несостоятельным.

Несовершеннолетняя Г.Л.Д. будучи опрошенной должностным лицом ПДН ОМВД России по Каменскому району 15 октября 2019 года утверждала, что приобрела алкогольную продукцию при указанных выше обстоятельствах в магазине "Лира", расположенном по адресу: "адрес" (л.д. 24).

Продавцом Ч.Т.Н. работающей у индивидуального предпринимателя Пановой Н.М, даны объяснения, из которых следовало, что возраст девушки, которой она 15 октября 2019 года осуществила продажу алкогольной продукции, был определен по внешнему виду, у покупателя документ, удостоверяющий личность не требовался (л.д. 23).

Письменные объяснения этих лиц получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по настоящему делу доказательствами, в совокупности с которыми обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Вопреки утверждению заявителя судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава вмененного административного правонарушения, так как данных, безусловно свидетельствующих о том, что Пановой Н.М. приняты все необходимые и зависящие от нее меры по соблюдению требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, не представлено.

Факт формального предупреждения работников индивидуального предпринимателя об установленном названным Законом запрете на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, в том числе зафиксированного в представленном в ходе производства по делу приказе ИП Пановой Н.М. от 01 апреля 2018 года N 4, не свидетельствует о том, что индивидуальным предпринимателем выполнялись все необходимые действия к соблюдению этого запрета в магазине по вышеуказанному адресу, в том числе путем осуществления должного контроля за выполнением сотрудниками, непосредственно отпускающими алкогольную продукцию, трудовых функций в соответствии с установленным запретом, а также выполнением ими соответствующих правил и инструкций. Напротив, выявленный факт продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции дает основания для вывода об обратном и о виновности индивидуального предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения.

Действия индивидуального предпринимателя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отвергнуты как необоснованные.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом применения положений статей 2.1, 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Каменского района Пензенской области от 18 ноября 2019 года, решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 05 декабря 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Пановой Н.М, оставить без изменения, жалобу Пановой Н.М. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина