Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 16-794/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Бичираевой Д.А. (далее Бичираева Д.А.) на вступившие в законную силу постановление начальника отдела полиции N 1 УМВД России по городу Белгороду от 04 апреля 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 02 августа 2019 года, решение судьи Белгородского областного суда от 09 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Бичираевой Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением начальника отдела полиции N 1 УМВД России по городу Белгороду от 04 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 02 августа 2019 года и решением судьи Белгородского областного суда от 09 сентября 2019 года, Бичираева Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Бичираева Д.А. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, принять по делу новое решение. В доводах жалобы указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, выражает несогласие с оценкой доказательств, произведенной судебными инстанциями по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ).

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования этого Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бичираевой Д.А. к административной ответственности) розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Бичираевой Д.А. к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 28 сентября 2018 года в 19 часов 48 минут в магазине, расположенном по адресу: "адрес" допущено нарушение приведенных выше норм Федерального закона N 171-ФЗ при реализации в указанном магазине алкогольной продукции несовершеннолетнему Т.Д.Д. (далее Т.Д.Д. 10 декабря 2000 года рождения (одной бутылки пива "Амстердам Навигатор", объемом 0, 5 литра, крепостью 7% об.).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 17), письменными объяснениями несовершеннолетнего Т.Д.Д. согласно которым 28 сентября 2018 года около 19 часов 00 минут он приобрел названную выше алкогольную продукцию у продавца магазина "Лента", расположенного по адресу: "адрес" письменными объяснениями Бичираевой Д.А, согласно которым она являлась продавцом магазина "Лента", 28 сентября 2018 года в 19 часов 48 минут реализовала одну бутылку пива несовершеннолетнему Т.Д.Д. несмотря на то, что была ознакомлена с информацией о том, что продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена (л.д. 35-36), рапортом инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП N 1 УМВД России по городу Белгороду от 29 сентября 2018 года (л.д. 18), объяснениями свидетелей Д.В.Б. К.А.А. и С.А.О. фотоматериалами (л.д. 69-73) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы о недоказанности наличия в действиях Бичираевой Д.А. состава административного правонарушения, установленные обстоятельства по делу подтверждены письменными объяснениями несовершеннолетнего Ткачева Д.Д, согласно которым он приобрел алкогольную продукцию при вышеизложенных обстоятельствах в магазине "Лента", расположенном по адресу: "адрес" (л.д. 21).

Продавцом Бичираевой Д.А, работающей в магазине "Лента", даны письменные объяснения, которые свидетельствуют об осуществлении продажи алкогольной продукции молодому человеку, несмотря на невыполнение им ее требования о предъявлении документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения (л.д. 20).

Письменные объяснения этих лиц получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по настоящему делу доказательствами, в совокупности с которыми обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Бичираевой Д.А. состава вмененного административного правонарушения, так как данных, безусловно свидетельствующих о том, что Бичираевой Д.А. соблюдены требования пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Бичираевой Д.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом применения положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление начальника отдела полиции N 1 УМВД России по городу Белгороду от 04 апреля 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 02 августа 2019 года, решение судьи Белгородского областного суда от 09 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Бичираевой Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бичираевой Д.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина