Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-1340/2020[88-4936/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скоковой Д.И.

судей Булатовой Е.Е, Юдиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюхина Константина Константиновича к ООО "Центр восстановления" об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности по перечислению страховых взносов, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Кирюхина Константина Константиновича

на решение Калужского районного суда Калужской области от 12 июля 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда 19 от 11 ноября 2019 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, установила:

Кирюхин К.К. обратился в суд с иском к ООО "Центр восстановления" об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности по перечислению страховых взносов, компенсации морального вреда.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 12 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Кирюхину К.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда N 33-3440/2019 от 11 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кирюхина К... без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Кирюхиным К.К. ставится вопрос об отмене решения Калужского районного суда Калужской области от 12 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 ноября 2019 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Кирюхин К.К. в июне и июле 2018 года осуществлял трудовую деятельность в ООО "Мед-Актив".

Как следует из исследованных по существу всех фактических обстоятельства дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом доводов и возражений сторон спора, показаний свидетеля, судами также установлено, что Кирюхин К.К. не приступал к выполнению трудовой функции в ООО "Центр восстановления" в должности завхоза и не выполнял ее ни с ведома ни по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Кирюхина К.К. об установлении факта трудовых отношений, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 15, 16, 56, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, исходя из того, что никаких соглашений между Кирюхиным К.К. и ООО "Центр восстановления" о личном выполнении истцом работы по должности завхоза достигнуто не было, истец к выполнению данной работы ответчиком не допускался, какую-либо работу в интересах, под контролем и управлением руководителя общества не выполнял, правилам внутреннего трудового распорядка, действующим в ООО "Центр восстановления" не подчинялся, заработная плата ему обществом не выплачивалась, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для установления между сторонами наличия трудовых правоотношений.

В судебных актах приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о наличии трудовых правоотношений с ответчиком, которые отклонены как необоснованные.

Доводы кассационной жалобы Кирюхина К.К. о размещении вакансии на Интернет - сайте не указывают на факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период.

Изложенные Кирюхиным К.К. в кассационной жалобе доводы о неверной оценке судами представленного истцом журнала расходных материалов, неверной оценке показаний свидетеля являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 12 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кирюхина Константина Константиновича - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Булатова