Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 г. по делу N 8Г-18/2020[88-5108/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкина В.И, Бабушкина И.В. к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Термодом" о взыскании денежной суммы в счет уменьшения покупной цены квартиры, неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, неустойки за нарушение отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Термодом" на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 сентября 2019г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Термодом" Блиновой М.А. по доверенности от 29 октября 2019г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2019 г. исковые требования Бабушкина В.И, Бабушкина И.В. удовлетворены частично. С ООО ПКФ "Термодом" в пользу Бабушкина В.И. взыскано в счет уменьшения покупной цены квартиры денежная сумма в размере 25 390 руб. 59 коп, неустойка за нарушение сроков передачи квартиры в размере 5000 руб, неустойка в размере 15 000 руб, компенсация морального вреда в размере 3000 руб, штраф в размере 5000 руб, расходы на оплату услуг за составление искового заявления в размере 5000 руб, расходы на оплату экспертного исследования в размере 19 900 руб.

С ООО ПКФ "Термодом" в пользу Бабушкина И.В. взыскано в счет уменьшения покупной цены квартиры денежная сумма в размере 228 515 руб. 31 коп, неустойка за нарушение сроков передачи квартиры в размере 45 000 руб, неустойка в размере 155 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 50 000 руб, расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 35 000 руб.

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верхового Суда Республики Мордовия от 18 сентября 2019г. решение суда оставлено без изменения.

ООО ПКФ "Термодом" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Частично удовлетворяя исковые требования Бабушкина В.И, Бабушкина В.И, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, закона, подлежащего применению по данному делу, а также заключений судебных экспертиз, исходил из наличия существенных строительных недостатков квартиры, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения покупной цены договора участия в долевом строительстве на 253905руб.90коп, и с учетом долей истцов взыскал в пользу Бабушкина И.В. -228515руб.31коп, Бабушкина В.И. - 25390руб.59коп.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома, руководствуясь положениями статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, суд пришел к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов за период с 01 июля 2018г. по 05 сентября 2018г, суд принял во внимание заявление ответчика о снижении неустойки и конкретные обстоятельства дела, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки, подлежащий взысканию до 50000руб, взыскал в пользу Бабушкина И.В.- 45000руб, в пользу Бабушкина В.И. -5000руб.

Поскольку ответчик не удовлетворил претензии истцов от 24 октября 2018г. о возмещении стоимости восстановительных работ и от 09 февраля 2019г. об установлении причин возникновения недостатков строительно-монтажных работ в связи с температурным перепадом в квартире, суд пришел к выводу о взыскании неустойки, начисленной на сумму устранения выявленных недостатков в размере 253905руб. С учетом ходатайства стороны ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определилко взысканию неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 170000руб, взыскал с ответчика в пользу Бабушкина И.В. - 155000руб, в пользу Бабушкина В.И. - 15000руб.

Установив нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, суд, руководствуясь статьей 15 Закона о защите прав потребителей, удовлетворил требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, определилразмер компенсации в пользу Бабушкина И.В. - 5000руб, в пользу Бабушкина В.И. - 3000руб.

За неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований потребителей, суд в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскал с ООО ПКФ "Термодом" в пользу потребителей штраф. С учетом ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определилко взысканию штраф в пользу Бабушкина И.В. в размере 50000руб, в пользу Бабушкина В.И. -5000руб.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Кассационная жалоба мотивирована несогласием с выводами заключений экспертиз ФБУ "Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" и ООО "Судебный сервис", на основании которых судами первой и апелляционной инстанций приняты оспариваемые судебные акты. Доводы кассационной жалобы связаны с переоценкой заключений и выводов, изложенных в них. Они были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Размер неустойки, штрафа определены судом с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о нарушении судом степени соразмерности взысканных сумм объему и характеру нарушения подлежат отклонению.

Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой и апелляционной инстанции.

При разрешении дела судом правильно определены имеющие для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 сентября 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Термодом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи