Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-971/2020[88-3187/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Козиной Н.М, Зеленовой Е.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2223/2019 по иску Завьялова Павла Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Урал-Град" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись о приеме на работу в трудовую книжку и произвести отчисления страховых взносов, взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Урал-Град" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав представителя ООО ЧОО "Урал-Град", поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Завьялов П.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Урал-Град" (далее - ООО ЧОО "Урал-Град") с учетом уточнений, об установлении факта трудовых отношений за период с 01 сентября 2018 года по 02 марта 2019 года, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с 01 сентября 2018 года сторожем с указанием наименования документа, его даты и номера; о взыскании неполученной заработной платы в размере 77 864 руб. 86 коп, денежной компенсации за задержку выплат за период с 02 марта 2019 года по день вынесения решения, среднего заработка за время вынужденного прогула с 02 марта 2019 года в размере 29 092 руб. 44 коп, компенсации морального вреда в сумме 500 руб.; возложении обязанности уплатить взносы на обязательное социальное страхование в размере 22698 руб. 56 коп.; в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования по Челябинской области в размере 5261 руб. 93 коп, в Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в размере 1875 руб. 25 коп. и на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 129 руб. 31 коп.

В обоснование требований истец указал, что он работал с 01 сентября 2018 года с ведома и по поручению директора в ООО ЧОО "Урал-Град" Кузьмина Е.Г. 01 марта 2019 года его предупредили коллеги, что директор ООО ЧОО "Урал-Град" Кузьмин Е.Г. заменяет его другим работником. Придя на очередную смену, он обнаружил другого работника, который ничего пояснить не смог. На рабочем месте он обнаружил на своих вещах трудовую книжку без записей о трудовой деятельности в период с 01 сентября 2018 года по 02 марта 2019 года. Увольнение считает незаконным, так как никаких уведомлений о предстоящем увольнении он не получал; фактически его никто не уволил; со дня необоснованного и незаконного отстранения (увольнения) он находится в вынужденном прогуле. Ответчик, являясь страхователем (работодателем), обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд, представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих по трудовому договору, но ответчиком не были представлены индивидуальные сведения в отношении него в Пенсионный фонд, не перечислялись никакие страховые взносы. В связи с потерей работы, неполучением заработной платы, таким отношением работодателя

Решением Калининского районного суда города Челябинска от 21 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 октября 2019 года решение суда отменено, принято новое, которым установлен факт трудовых отношений между Завьяловым П.А. и ООО ЧОО "Урал-Град" в качестве сторожа с 01 сентября 2018 года. Возложена на ООО ЧОО "Урал-Град" обязанность по внесению в установленном законом порядке в трудовую книжку Завьялова П.А. записи о приеме на работу с 01 сентября 2018 года в качестве сторожа.

Взыскана с ООО ЧОО "Урал-Град" в пользу Завьялова П.А. заработная плата за период с 01 сентября 2018 года по 01 марта 2019 года в размере 77864 рублей 86 копеек, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 7 775 руб. 70 коп, компенсация морального вреда в размере 500 руб..

Возложена на ООО ЧОО "Урал-Град" обязанность по уплате страховых взносов за Завьялова П.А, исходя из заработной платы за период с 01 сентября 2018 года по 01 марта 2019 года в размере 77 864 руб. 86 коп, на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на обязательное медицинское страхование в установленных законом порядке и размерах. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО ЧОО "Урал-Град" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2269 руб. 22 коп.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ООО ЧОО "Урал-Град" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец Завьялов П.А. в судебное заседание кассационной инстанции не явился, извещен, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из анализа приведенных норм следует, что к трудовым отношениям относятся такие признаки, как вложение личного труда работником; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работником правилам внутреннего трудового распорядка, с получением оплаты за выполненный работником труд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с января 2018 года ООО ЧОО "Урал-Град" предоставляет услуги по охране объектов и имущества. По условиям заключенных ответчиком договоров на оказание возмездных услуг он инструктирует своих сотрудников о правилах дежурства и условиях оказания услуг по обеспечению безопасности на объектах заказчика, контролирует выполнение ими возложенных обязанностей. В представленных в суд договорах отсутствует договор по охране объекта по адресу: г.Челябинск, ул.Свободы, 85-а стр.

Согласно ответу на запрос суда из ООО "Легион.Строительство" от 13 мая 2019 года N 290/Д данное юридическое лицо не заключало договоры на осуществление охранной деятельности на строительной площадке по адресу: г.Челябинск, ул.Свободы.

В трудовую книжку истца сведения о работе в ООО ЧОО "Урал-Град" не вносились, страховые взносы на лицевой счет Завьялова П.А. за период с января 2018 года по май 2019 года отсутствуют.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия трудовых отношений истца с ответчиком, фактического допуска истца к работе, наличие обоюдной воли сторон на возникновение трудовых отношений.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, подтверждающие выполнение истцом работы в интересах ответчика, носящей регулярный характер, пришел к выводу об установлении факта трудовых отношений с ООО ЧОО "Урал-Град", связанных с исполнением истцом обязанностей по охране объекта по адресу: г.Челябинск, ул.Свободы, 85-а по определенному графику работы с предоставлением оборудованного рабочего места под контролем работодателя.

Установив наличие задолженности по заработной плате с 01 сентября 2018 года по 01 марта 2019 года, апелляционная инстанция пришла к выводу о применении минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учетом районного коэффициента к заработной плате (15%) для расчета заработка и взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период со 2 марта 2019 года по день вынесения решения, компенсации морального вреда, а также возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку сведения о приеме истца на работу, уплатить страховые взносы.

Данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального права.

Судом апелляционной инстанции были исследованы и оценены все доказательства в совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств приведена в судебном постановлении, при этом судом апелляционной инстанции приведены мотивы, по которым он посчитал ошибочными выводы суда первой инстанции об установленных по делу обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы о незаконности апелляционного определения со ссылкой на отсутствие доказательств работы истца у ответчика, а также на то, что штатным расписанием должность охранника не предусмотрена, выводы суда основаны на ненадлежащих доказательствах, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и отклонены им применительно к установленным обстоятельствам, не опровергают выводы суда, и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о том, что суд, установив факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в качестве сторожа с 01 сентября 2018 года не указал дату окончания трудовых отношений при этом, истец не представил доказательства выхода на работу и фактического исполнения трудовых обязанностей с 02 марта 2019 года, не влекут отмену апелляционного определения, поскольку в компетенцию работодателя входит решение кадровых вопросов в отношении работников общества, в том числе и в отношении Завьялова П.А.

Нормы материального права судом апелляционной инстанции применены верно.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Урал - Град" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи