Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. по делу N 16-1096/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Мусаева Н.А.о. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 Свердловского района г. Иркутска от 21 июня 2019г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2019г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Мусаева Назима Абузара оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Свердловского района г. Иркутска от 21 июня 2019г, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2019г, индивидуальный предприниматель Мусаев Н.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 21000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Мусаев Н.А.о. просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, влечёт административную ответственность.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 названного Федерального закона.

В силу пп. 9 п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в п.п. 3 и 6 данной статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0, 5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу п. 6 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Мусаева Н.А.о. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, послужил выявленный 8 февраля 2019 г. в 14 час. 58 мин. факт розничной продажи алкогольной продукции (пива) в принадлежащем ему нестационарном торговом объекте - торговом павильоне "Наил" по адресу: "адрес".

В торговом зале указанного павильона обнаружено пиво "данные изъяты" объемом 0, 5 л крепостью 4, 3% в количестве 6 штук, пиво "данные изъяты" объемом 1, 35 л крепостью 4, 6% - 45 штук, пиво "данные изъяты" объемом 1, 35 л крепостью 8, 1% - 20 штук, пиво "данные изъяты" объемом 1, 35л крепостью 4, 3%, пиво "данные изъяты" объемом 1, 35 л крепостью 4, 7%- 9 штук, пиво "данные изъяты" объемом 1, 35л крепостью 4, 7% - 7 штук, пиво "данные изъяты" объемом 1, 35л крепостью 4, 8% - 5 штук, пиво "данные изъяты" объемом 1, 35л крепостью 4, 6% - 2 штуки, пиво "данные изъяты" объемом 1, 5л крепостью 5, 6% - 2 штуки, пиво "данные изъяты" объемом 1, 355л крепостью 4, 6% - 3 штуки, пиво "данные изъяты" объемом 1, 5 л крепостью 8 % - 45 штук, пиво "данные изъяты" объемом 1, 5л крепостью 6, 5 % -6 штук, пиво "данные изъяты" объемом 1 л крепостью 4, 3% - 10 штук.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судебные инстанции обоснованно отвергли доводы индивидуального предпринимателя Мусаева Н.А.о. о том, что торговый павильон, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, не является нестационарным торговым объектом.

Согласно положениям ч.ч. 1, 3 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2009г. N 381-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 (1) ч.2 ст. 42 Устава города Иркутска, принятого решением городской Думы г. Иркутска от 20 мая 2004г. N 003-20-430537/4), администрация города разрабатывает схему размещения нестационарных торговых объектов.

Указанная схема разработана и утверждена согласно Порядку разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области схемы размещения нестационарных торговых объектов, утверждённому приказом Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 20 января 2011г. N 3-спр (ред. от 11.12.2014)

Из обстоятельств дела следует и заявителем жалобы не оспаривается, что вышеуказанный торговый павильон расположен на землях, не принадлежащих индивидуальному предпринимателю Мусаеву Н.А.о.

Данный объект включён в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловского района г. Иркутска, утверждённую постановлением администрации г. Иркутска от 30 декабря 2011г. N -31-06-3192/11 (приложение N 3) (л.д.23-27). Размещение указанного нестационарного объекта согласно данной схеме закреплено на срок более года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.42-46) нежилое помещение магазина, расположенного в кадастровом квартале 38:36:000031 Свердловского района г. Иркутска в районе домов NN 55, 59 бульвара Рябикова представляет собой металлическую стеновую конструкцию.

Доводы жалобы заявителя о том, что согласно представленным им в дело копиям определения Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2017г. и постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018г. указанное строение представляет собой недвижимое имущество капитального строения, были предметом оценки районного суда, обоснованно отвернуты. К тому же, указанные судебные акты касаются разрешения вопроса о наложении штрафа на индивидуального предпринимателя Мусаева Н.А.о. за неисполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2016г. о сносе самовольно возведённого на указанном земельном участке строения.

Судебные инстанции, оценивая доводы Мусатова Н.А.о. в указанной части, обоснованно приняли во внимание, что изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловского района г. Иркутска не внесены в порядке, предусмотренном Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 29 сентября 2010г. N 772, а также Порядком разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области схемы размещения нестационарных торговых объектов, утверждёнными приказом Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 20 января 2011г. N 3-спр (ред. от 11.12.2014).

Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.

Представленная с надзорной жалобе копия решения Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2016г. о возложении на Мусаева Н.А.о обязанности снести самовольно возведённое им на вышеуказанном земельном участке строение как капитальное, также не является основанием полгать выводы судебных инстанций необоснованными.

Данные выводы сделаны с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого арбитражным судом дела по гражданскому иску администрации г. Иркутска, предусматривающему иной предмет судебного разбирательства, на основании собранных доказательств, не аналогичных тем, которые являлись предметом изучения по настоящему делу.

Кроме того, заявителем признаётся и не оспаривается, что торговый объект, определённый в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловского района г. Иркутска как павильон, не утратил данное определение.

Согласно п. 62 "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утверждённому приказом Росстандарта от 28 августа 2013г. N 582-ст) (ред. от 29.03.2016), торговый павильон - это нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

Учитывая изложенное, в том числе данные схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловского района г. Иркутска, у должностного лица административного органа при составлении протокола об административном правонарушении и судебных инстанций при рассмотрении настоящего дела не имелось оснований опровергать установленный в законном порядке статус торгового объекта как нестационарного (павильона), учитывая самовольное изменение индивидуальным предпринимателем его конструктивных особенностей, и определять его как капитальное строение - стационарный торговый объект.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии индивидуального предпринимателя Мусаева Н.А.о. состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние индивидуального предпринимателя Мусаева Н.А.о. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, и не ставят под сомнение выводы судебных инстанций о наличии в деянии индивидуального предпринимателя Мусаева Н.А.о. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административный штраф назначен индивидуальному предпринимателю Мусаеву Н.А.о. по правилам ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Оснований для снижения размера назначенного административного штрафа не имеется.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку, не согласиться с которой нет оснований.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 12 Свердловского района г. Иркутска от 21 июня 2019г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2019г оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Мусаева Н.А.о. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева