Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. по делу N 8Г-5793/2020[88-6832/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4548/2019 (УИД 04RS0018-01-2019-005162-97) по иску Кузьмина Владимира Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Иликан" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя Кузьмина Владимира Васильевича - Клочихина Алексея Николаевича на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 ноября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 29 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузьмин Владимир Васильевич (далее по тексту - Кузьмин В.В.) обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью "Иликан" (далее по тексту - ООО "Иликан") с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании денежных средств в размере 674 791, 16 рублей, в том числе невыплаченных процентной надбавки и районного коэффициента к заработной плате и компенсации за работу в выходные и праздничные дни в размере 441 446, 04 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 38 854, 08 рублей, процентов за нарушение сроков выплат, причитающихся истцу при увольнении в размере 94 491, 04 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 ноября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Иликан" в пользу Кузьмина В.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 73 356, 47 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 38 854, 08 рублей, проценты за нарушение сроков выплат в размере 22 075, 55 рублей (все суммы указаны без вычета НДФЛ), компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, установив нарушение судом первой инстанции норм гражданского процессуального законодательства, рассмотрел дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 29 января 2020 г, решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 ноября 2019 г. отменено. Принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Иликан" в пользу Кузьмина В.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 73 356, 47 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 38 854, 08 рублей, проценты за нарушение сроков выплат в размере 22 075, 55 рублей (все суммы указаны без вычета налога на доходы физических лиц), компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Представитель Кузьмина В.В. - Клочихин А.Н. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 ноября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 29 января 2020 г. отменить, принять по делу новое судебное постановление, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 1 мая 2018 г. между Кузьминым В.В. и ООО "Иликан" был заключен трудовой договор N N, по условиям которого Кузьмин В.В. принят на работу в качестве "данные изъяты" с окладом в размере 20 000 рублей в месяц и выплатой полевого довольствия в сумме 1 500 рублей в день.

Согласно приказу от 1 мая 2018 г. N N Кузьмин В.В. принят на работу в ООО "Иликан" на должность "данные изъяты" "Уколкит" с установленным окладом в размере 11 115 рублей и следующими надбавками: полевые - 1 500 рублей в день, районный коэффициент - 30 % ставки, северная надбавка - 50 % ставки.

14 сентября 2018 г. трудовой договор от 1 мая 2018 г. N N прекращен на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (по собственному желанию), что подтверждается приказом от 14 сентября 2018 г. N N.

Кузьмин В.В, полагая, что исчисление заработной платы производилось работодателем с нарушением действующего законодательства, поскольку не начислялись процентная надбавка и районный коэффициент за работу в приравненной к Крайнему Северу местности, не производилась в установленном порядке оплата работы в выходные дни, не выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого было заявлено ответчиком, по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате и других выплат, причитающихся работнику, за период с 1 мая 2018 г. по 25 августа 2018 г. Установив по итогам тщательного исследования представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что расчет заработной платы произведен ответчиком неверно, без учета районного коэффициента и северной надбавки, работы в выходные дни, произвел расчет задолженности по заработной плате исходя из сведений, содержащихся в карточке сотрудника Кузьмина В.В. за май - сентябрь 2018 г, а также компенсации за неиспользованный отпуск.

В связи с просрочкой выплаты истцу заработной платы и установлением в ходе рассмотрения дела факта нарушения со стороны ответчика трудовых прав Кузьмина В.В, суд первой инстанции. руководствуясь статьями 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал в его пользу с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда первой инстанции отменил и принял новое решение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 мая 2018 г. по 25 августа 2018 г. суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об оплате труда и премирования работников ООО "Иликон", утвержденного 30 апреля 2018 г, установив, что о предполагаемом нарушении своих трудовых прав, в частности о неполной выплате заработной платы за период с 1 мая по 25 августа 2018 г. Кузьмину В.В. было известно с момента выплаты заработной платы за соответствующий период работы, тогда как с требованием о защите своих трудовых прав он обратился только 29 августа 2019 г, пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истец не заявлял, уважительных причин для восстановления такого срока судом апелляционной инстанции не установлено.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу Кузьмина В.В. задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплат, суд апелляционной инстанции исходил из их размера определенного судом первой инстанции, указав, что отмена решения суда первой инстанции обусловлена допущенным судом нарушением норм гражданского процессуального права, оснований к иному определению суммы задолженности не усматривается, решение суда в удовлетворенной части исковых требований оспорено не было.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд апелляционной инстанции, с учетом характера допущенных ответчиком нарушений, степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, компенсацию морального вреда определилв размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда, полагая его соответствующим принципам разумности и справедливости, оснований для иной оценки тех же обстоятельств и определения компенсации морального вреда в ином размере, в силу компетенции суда кассационной инстанции, не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобе основаны на неправильном толковании норм материального права и выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора, тождественны доводам, приведенным в суде апелляционной инстанций, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, отвергнуты по мотивам, приведенным в судебном постановлении, основанием для отмены судебных постановлений не являются.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 ноября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 29 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кузьмина Владимира Васильевича - Клочихина Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

Е.Н. Раужин