Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2020 г. по делу N 16-851/2020-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника АО "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала АО "ФПК" по доверенности Гареевой Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 4 марта 2019 года и решение Мещанского районного суда города Москвы от 31 мая 2019 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Федеральная пассажирская компания", УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 4 марта 2019 года АО "Федеральная пассажирская компания" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 31 мая 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 4 марта 2019 года оставлено без изменения.

Защитник АО "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала АО "ФПК" по доверенности Гареева Е.В. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене принятых актов за необоснованностью.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно пункта 1 приложения 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21 декабря 2010года N286 железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения АО "Федеральная пассажирская компания" к административной ответственности на основании названной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что в нарушение вышеприведенных норм ею допущены нарушения требований пункта 1 приложения 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 года N286, выразившееся в необеспечении безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что повлекло перевозку пассажиров подвижным составом в неисправном техническом состоянии, несоответствующим установленным требованиям, а также технической и эксплуатационной документации (28 декабря 2018года в 08 часов 51 минуту допущена задержка пассажирского поезда N104 сообщением "Саратов- Уфа" на перегоне Шиханы-Вольск-2 Саратовского территориального управления, следующего с локомотивом ТЭП70БСN151, причиной которого явилась техническая неисправность локомотива, которая была устранена путем предоставления дополнительного локомотива. Задержка составила 01 час.53 мин.).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, копией Устава АО "ФПК", копией лицензии от 23 сентября 2016года, копией технического заключения, копией акта рекламации и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями названного Кодекса и подлежащих применению нормативно-правовых актов.Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, о несоответствии выводов суда материалам дела, а также отсутствии угрозы безопасности движения и не соответствия выводов суда материалам (доказательствам) дела, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что АО "Федеральная пассажирская компания" имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

По настоящему делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение АО "Федеральная пассажирская компания" лицензионных требований и условий осуществления деятельности, связанной с перевозками пассажиров железнодорожным транспортом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 4 марта 2019 года и решение Мещанского районного суда города Москвы от 31 мая 2019 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Федеральная пассажирская компания", оставить без изменения, а жалобу защитника АО "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала АО "ФПК" по доверенности Гареевой Е.В. - без удовлетворения.

Судья второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-