Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8а-4543/2020[88а-3596/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева С.И, судей Анатийчук О.М, Рахманкиной Е.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Межрайонной ИФНС N 5 по Ивановской области Забегаловой Татьяны Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 31 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по Ивановской области к Корневу Анатолию Витальевичу о взыскании транспортного налога, пени (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-1354/2019 г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, посредством использования систем видео-конференц связи - объяснения представителя административного истца по доверенности Охлопковой С.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Корнева А.В. транспортный налог за 2014 год в размере 720 рублей, за 2015 год в размере 720 рублей, за 2016 год в размере 720 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014-2016 годы за период с 02 октября 2015 года по 14 февраля 2018 года в общей сумме 21 рубль 24 копейки, всего 2181 рубль 42 копейки.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 августа 2019 года административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области удовлетворено. С Корнева А.В. взыскан транспортный налог за 2014 год в размере 720 рублей, за 2015 год в размере 720 рублей, за 2016 год в размере 720 рублей, пени на задолженность по транспортному налогу за 2014 год за период с 02 октября 2015 года по 16 октября 2015 в сумме 2 рубля 97 копеек, за 2015 год за период с 02 декабря 2016 года по 19 декабря 2016 года в сумме 4 рубля 32 копейки, за 2016 год за период с 02 декабря 2017 года по 14 февраля 2018 года в сумме 14 рублей 13 копеек, всего 2181 рубль 42 копейки, госпошлина в доход бюджета муниципального образования г.о. Кинешма в размере 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 31 октября 2019 года решение районного суда отменено в части взыскания с Корнева А.В. транспортного налога и пени за 2015 год и 2016 год, в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области о взыскании транспортного налога и пени за 2015 год и 2016 год отказано; в части взыскания транспортного налога и пени за 2014 год изменено, взыскан транспортный налог за 2014 год в размере 480 рублей и пени на задолженность по транспортному налогу за 2014 год за период с 2 октября 2015 года по 16 октября 2015 год в сумме 1 рубль 98 копеек; в остальной части решение Кинешемского городского суда Ивановской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель административного истца ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения районного суда. Полагает, что выводы суда второй инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель истца кассационную жалобу поддержала по доводам в ней изложенным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Из материалов дела следует, что с 26 февраля 2011 года за Корневым А.В. зарегистрирован автомобиль марки ВАЗ-2103, 1980 года выпуска, с мощностью двигателя 72 л.с, номер двигателя N 4627391, регистрационный номер N Н200РС37.

В рамках исполнения исполнительного производства в отношении должника Корнева А.В. судебным приставом - исполнителем Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области наложен арест на автомобиль. В дальнейшем автомобиль был передан на реализацию. 19 апреля 2014 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области в лице общества с ограниченной ответственностью "Адмирал" и Татаренко В.М. заключен договор купли-продажи автомобиля.

Запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля отменен 06 июня 2017 года.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области Корневу А.В. исчислен транспортный налог за 2014, 2015, 2016 годы в сумме 2160 рублей, о чем в адрес административного ответчика налоговым органом направлены налоговые уведомления от 23 марта 2015 года, 04 сентября 2016 года, от 20 сентября 2017 года.

В связи с неуплатой налога в добровольном порядке налоговым органом в адрес Корнева А.В. были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, содержащие указание на необходимость погашения имеющейся задолженности по транспортному налогу, а также пени.

По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области 29 марта 2019 года выдан судебный приказ.

По заявлению Корнева А.В. 08 апреля 2019 года судебный приказ отменен мировым судьей.

01 июля 2019 года межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области обратилась в Кинешемский городской суд с административным иском.

Районный суд, в полном объеме удовлетворяя заявленный налоговом органом административный иск, исходил из того, что Корнев А.В. обязан оплачивать налог за период 2014-2016 годы и пени, поскольку являлся собственником транспортного средства и автомобиль числится зарегистрированным за ним в органах ГИБДД, ответчиком не была соблюдена предусмотренная законом процедура снятия транспортного средства с регистрационного учета.

Суд апелляционной инстанции, отменяя и изменяя решение районного суда в части, с выводом районного суда не согласился, полагал, что с ответчика надлежит взыскать транспортный налог только за период с января по август 2014 года в сумме 480 рублей и пени в размере 1 рубль 98 копеек, поскольку автомобиль был продан в рамках исполнения исполнительного производства в отношении Корнева А.В. 19 августа 2014 года, с этого момента право собственности ответчика на автомобиль было прекращено, совершить действия по снятию автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД Корнев А.В. не имел возможности по независящим от него причинам - стороной в договоре купли-продажи он не являлся; наличием ареста судебного пристава.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда второй инстанции, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела, подтверждены доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Выводы же районного суда судебная коллегия признает ошибочными.

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).

По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором. Законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его арестованное имущество было принудительно реализовано на торгах на основании договора купли-продажи третьему лицу в рамках исполнительного производства.

В случае принудительной реализации арестованного имущества должника на торгах в целях исполнения судебного решения такое лицо с момента заключения договора купли-продажи объекта налогообложения прекращает правомочия собственника, которые переходят к третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее также - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункт 56 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605, предусматривает возможность изменения регистрационных данных о владельце транспортного средства, в том числе на основании решений судов о возврате, изъятии или отчуждении транспортных средств, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 44 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Аналогичное правовое регулирование содержится в пункте 45 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399. Также в пункте 46 названных Правил указано, что в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Реализация арестованного имущества должника Корнева А.В. осуществлялась судебным приставом-исполнителем совместно с территориальным органом Росимущества в полном объеме, то есть с передачей транспортного средства, договора купли-продажи новому собственнику и инициированием соответствующих регистрационных действий в уполномоченном органе внутренних дел.

Исходя из содержания обозначенных выше приказов МВД России, судебные приставы-исполнители в исключительных случаях, например, после проведения торгов арестованного имущества должника, наделены правомочиями по обращению в рамках межведомственного взаимодействия в соответствующие органы внутренних дел в целях изменения регистрационных данных транспортного средства должника.

Учитывая, что автомобиль, ранее принадлежавший Корневу А.В, был реализован в принудительном порядке на основании исполнительного производства другому лицу, которое с 19 августа 2014 года является его надлежащим собственником в соответствии с заключенным договором купли-продажи, а административный ответчик не является стороной данного договора, то он не мог быть надлежащим субъектом обращения в МРЭО ГИБДД относительно снятия с регистрационного учета названного транспортного средства.

Следовательно, не имелось у Корнева А.В. и обязанности по уплате транспортного налога на автомобиль за период с сентября по декабрь 2014 года, а также за 2015 и 2016 годы.

Выводы районного суда, как и доводы кассационной жалобы административного истца, основаны на неправильном толковании приведенных выше положений закона.

Иных доводов, которые могли повлиять на законность апелляционного определения, в кассационной жалобе не содержится.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих отмену судебного акта в безусловном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 31 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Межрайонной ИФНС N 5 по Ивановской области Забегаловой Татьяны Анатольевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи