Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2020 г. по делу N 8Г-3293/2019[88-1308/2020-(88-3202/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В, судей Бекловой Ж.В, Матушкиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уральцев К.Н, Уральцева Е.П. к ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" о расторжении договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4367/2018)

по кассационной жалобе ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" на решение Бутырского районного суда города Москвы от 13 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Бекловой Ж.В, объяснения представителя ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" Быстрова И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Уральцева К.Н. - Королевой Н.В, возражавшей в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уральцев К.Н. и Уральцева Е.П. обратились в суд с иском к ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" о расторжении договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома N N и

N N, взыскании денежных средств в размере 5 760 518 руб. 40 коп. и 8 643 000 руб. соответственно, убытков в размере 1 312 55 руб. 85 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей каждому, штрафа в размере 50% от присужденной суммы; в пользу Уральцевой Е.П. убытков в размере 965 872 руб. 19 коп.

Ответчик иск не признал. Представитель поддержал письменный отзыв, в котором просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от

13 декабря 2018 года иск удовлетворен частично. Суд расторг договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома N N и N N, заключенные между истцами и ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" ДД.ММ.ГГГГ. В пользу Уральцева К.Н. взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N N, в размере 4 321 500 руб, денежные средства уплаченные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N N, в размере 2 880 259 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 60 000 рублей, расходы по уплате юридических услуг в размере 25 000 рублей. В пользу Уральцевой Е.П. с ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N N, в размере

4 321 500 руб, денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N N, в размере 2 880 259 руб. 20 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 000 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате юридических услуг в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" выражает несогласие с судебными постановлениями. Отсутствовали основания для расторжения договоров в судебном порядке. Уведомление об одностороннем расторжении договоров не могло быть направлено участниками застройщику ранее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта на момент получения уведомления об отказе от договора не пропущен. Уведомления о расторжении договоров на основании и в сроки, установленные пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от

30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не получал.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" подана через Бутырский районный суд города Москвы.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Бекловой Ж.В. от 21 ноября 2019 года кассационная жалоба принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В заседании судебной коллегии кассационного суда представитель ответчика Быстров И.В. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца Уральцева К.Н. - Королева Н.В. возражала в удовлетворении жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность решения и определения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений по делу не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" (застройщик) и Уральцевым К.Н. и Уральцевой Е.П. (участники) был заключен договор N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался передать участникам объект долевого строительства - жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 62 кв. м, расположенное в многоквартирном доме на шестом этаже, секция N, со строительным номером N, по строительному адресу: "адрес", "адрес".

В соответствии с пунктом 2.5 договора ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию 4 квартал 2017 года, не позднее

ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6.2 договора застройщик в течение восьми месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию обязан передать участникам объект долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме путем подписания передаточного акта.

Пунктом 3.1 договора установлена цена в размере 8 643 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" (застройщик) и Уральцевым К.Н. и Уральцевой Е.П. (участники) был заключен договор N Р-7/10-226/6-1-И участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался передать участникам объект долевого строительства - жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 43, 8 кв. м, расположенное в многоквартирном доме на шестом этаже, секция N, со строительным номером 226, по строительному адресу: "адрес", поселение Внуковское, деревня Рассказовка.

В соответствии с пунктом 2.5 договора ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 4 квартал 2017 года, не позднее

ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6.2 договора застройщик в течение восьми месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, обязан передать участникам объект долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме путем подписания передаточного акта.

Пунктом 3.1 договора установлена цена в размере 5 760 756 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом в эксплуатацию не введен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон

N 214-ФЗ) установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В силу части 2 указанной статьи застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 6 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от

7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Разрешая спор, суд установил, что между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве квартиры с целью удовлетворения личных, семейных потребностей истцов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирных жилых домов, жилые помещения в которых предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье. Права истцов как потребителей услуг ответчика были нарушены последним неисполнением обязанности по передаче объекта строительства, что повлекло односторонний отказ истцов от исполнения договора, а также несвоевременным возвратом уплаченных истцами по договору денежных средств в счет стоимости жилого помещения, которое они предполагали приобрести по договору, заключенному с ответчиком.

Федеральным законом N 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в этой части должны быть применены по данному делу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По настоящему делу судами установлено право истцов на выплату ответчиком процентов за пользование их денежными средствами за спорный период, поскольку возложенная законом обязанность добровольно и своевременно удовлетворить требования потребителей, ответчиком не исполнена.

При взыскании с исполнителя в пользу потребителей денежных сумм, связанных с восстановлением их нарушенных прав, в силу прямого указания закона суд взыскал с виновного лица штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей, исчисляемого от всей присужденной судом суммы.

Учитывая заявление ответчика, суд снизил размер процентов и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Приведенные в кассационной жалобе ответчика доводы об отсутствии оснований для расторжения договора являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Частями 1, 2, 3 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Указание в договорах, заключенных с истцами, что срок ввода дома в эксплуатацию является ориентировочным, не означает, что срок не согласован. Указанный срок исчисляется периодом времени, а не точной датой, то есть 4 квартал 2017 года является предельным периодом, в которой строительство должно быть завершено и дом введен в эксплуатацию.

С учетом того, что срок передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве (пункт 2 части 4 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ) и поставлен в зависимость от ввода дома в эксплуатацию, ввод дома в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а передача объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи объекта долевого строительства, установленный договором, превышен на 2 месяца.

Претензия о расторжении договора была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

К моменту вынесения оспариваемого решения - ДД.ММ.ГГГГ - строительство дома завершено не было, объекты участникам не переданы, нарушение срока передачи объектов превысило 3 месяца, истцы от требований о расторжении договора не отказывались, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о расторжении договора.

Иные доводы кассационной жалобы ответчика по своей сути сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данным в решении суда первой инстанции и определении суда апелляционной инстанции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения, судебная коллегия не установила.

Существенных нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 13 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи