Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. по делу N 33-4786/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Гафаровой Л.Ф.

Гибадуллиной Л.Г.

при секретаре Фатхлисламовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Канатников А.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД") о взыскании утраченного заработка в связи с повреждением здоровья на железнодорожном транспорте в увеличенном размере в связи с повышением истцом своей квалификации.

В обоснование иска указал, что вследствие получение им травмы в несовершеннолетнем возрасте он имеет право на неоднократное увеличение размера возмещения утраченного заработка. В настоящее время он является директором АНО "Следж-хоккейный клуб "Башкирские пираты", его средний заработок составляет 132 977, 26 руб. 22 ноября 2018 года он прошел организованную работодателем программу повышения квалификации.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ОАО "РЖД" ежемесячно, начиная с 15 августа 2019 года и бессрочно, 93 084, 10 руб. в счет возмещения утраченного заработка с последующей индексацией, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб, расходы на оказание услуг нотариуса в размере 1 700 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 года постановлено:

исковые требования Канатникова А.А. к открытому

акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании утраченного заработка в связи с повреждением здоровья удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Канатникова А.А. компенсацию, начиная с 16.08.2019, бессрочно 93 084, 10 руб. ежемесячно в счет возмещения утраченного заработка с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Канатникова А.А. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В остальной части исковые требования Канатникова А.А. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход бюджета Городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" считает решение суда незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца. В обоснование жалобы указано на то, что при рассмотрении указанного дела не принимал участие и не давал заключение прокурор, что является существенным нарушением процессуальных норм. Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга Канатникову был установлен размер ежемесячных выплат исходя из квалификации "менеджер", а не "спортсмен". Поэтому для увеличения размера ежемесячных платежей истец должен был доказать получение им квалификации выше квалификации менеджера. При обращении в суд Канатников не приобрел новую профессию или квалификацию выше той, которая у него была при назначении судом ежемесячных платежей в счет возмещения утраченного заработка. Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств повышения квалификации и соответственно не имеет права на увеличение размера возмещения вреда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "РЖД" Сулееву Э.Я, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Канатникова А.А, представителя Канатникова А.А. Кожевникова С.С, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Канатников А.А, будучи в несовершеннолетнем возрасте, 12 ноября 2000 года в г. Оренбурге подвижным составом, принадлежащим ОАО "РЖД", был травмирован, в результате чего поставлен диагноз:...

В 2001 году истцу была установлена категория "ребенок-инвалид".

Факт несчастного случая, произошедшего с Канатниковым А.А, зафиксирован актом служебного расследования N 8 от 15 ноября 2000 года.

На момент данного происшествия истец являлся несовершеннолетним и обучался в ГОУ СПО "Оренбургский учетно-финансовый техникум", который закончил 27 июня 2003 года, ему присвоена квалификация "юрист".

17 февраля 2007 года истец закончил обучение в Академии труда и социальных отношений, ему присуждена квалификация "менеджер".

24 июня 2008 года истцу была установлена вторая группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности - инвалид с детства.

Данные обстоятельства установлены решением Промышленного районного суда г. Оренбурга по гражданскому делу N 2-696/2015 от 30 апреля 2015 года. Кроме того, в рамках указанного гражданского дела была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, в соответствии с результатами которой степень утраты общей трудоспособности истца установлена 70 %, утрата носит стойкий характер, связана с анатомическим дефектом постоянного необратимого характера, приведшим к признанию истца инвалидом с детства.

Указанным решением в пользу Канатникова А.А. с ОАО "РЖД" взыскано начиная с 27 января 2015 года бессрочно 30 088, 22 руб. ежемесячно в счет возмещения утраченного заработка с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. На момент рассмотрения данного дела истец работал в качестве спортсмена-инструктора в БУ "Центр адаптивного спорта", а также по совместительству - в качестве спортсмена в некоммерческом партнерстве "Следж хоккейный клуб - Югра", На момент обращения в суд с иском по настоящему делу истец является директором АНО "Следж-хоккейный клуб "Башкирские пираты", его средний заработок на момент обращения в суд составляет 132 977, 26 руб.

22 ноября 2018 года истец прошел организованную работодателем программу повышения квалификации в ФГБО УВО "Национальный государственный Университет физической культуры, спорта и здоровья имени П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург" по дополнительной профессиональной программе "Инновационные технологии адаптивной физической культуры, физической культуры и спорта в практике работы с инвалидами и другими маломобильными группами населения", что подтверждается выданным ему удостоверением о повышении квалификации N 317800137936, регистрационный номер...

Обращаясь в суд с иском, Канатников А.А. указал на то, что, работая в должности спортсмена-инструктора в БУ "Центр адаптивного спорта", а также по совместительству в качестве спортсмена в некоммерческом партнерстве "Следж хоккейный клуб-Югра", из заработка которых судом ранее был исчислен размер возмещения вреда, он имел более низкую квалификацию, чем выполняемая им в настоящее время работа в должности руководителя (директора) АНО "Следж-хоккейный клуб "Башкирские пираты" после повышения квалификации, в связи с чем, размер возмещения вреда подлежит перерасчету в соответствии с ч. 4 ст. 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Канатникова А.А. о взыскании утраченного заработка в увеличенном размере, суд первой инстанции сослался на то, что представленные истцом документы, а именно лицензия образовательного учреждения, а также удостоверение о повышении квалификации в данном учреждении, свидетельствуют о том, что по результатам повышения квалификации истцом получено дополнительное профессиональное образование, что, по мнению суда, в силу приведенных норм закона дает основание для определения утраченного заработка истца в связи с повреждением здоровья в соответствии с расчетом, приведённом в исковом заявлении.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что трудовой договор от 17.01.2017г. истцом в качестве работника был заключен с АНО "Следж-хоккейный клуб "Башкирские пираты", от имени которого в качестве работодателя выступал он сам (л.д.105).

Оклад истца был установлен при установлении штатного расписания, утвержденного им самим же в качестве руководителя предприятия с возложением обязанностей по ведению бухгалтерского учета в размере 56 100 руб. и 15-процентного уральского коэффициента в размере 8415 руб, всего 64 515 руб. (л.д.16, 109, 110). Кроме того, к указанному трудовому договору им как от имени работника, так и от имени работодателя заключено дополнительное соглашение об установлении ежемесячной доплаты в размере 33 350 руб. за выполнение дополнительной работы по должности спортсмен-инструктор. (л.д.111).

В обоснование решения суд сослался на положения ч.3 ст.1086 ГК РФ об определении среднемесячного заработка путем деления общей суммы заработка за двенадцать месяцев, предшествовавших повреждению здоровью.

Однако расчет доходов истца судом определен исходя заработка за 12 месяцев, предшествовавших подаче иска в суд. При этом в этот расчет вошли суммы заработка за август-октябрь 2018 года.

Между тем курсы повышения квалификации истец прошел с 13 по 22 ноября 2018 года, то есть после указанного периода.

Кроме того, как до повышения курсов квалификации, так и после повышения квалификации истец Канатников А.А. работал по должности руководителя (директора) АНО "Следж-хоккейный клуб "Башкирские пираты", следовательно, должность и профессия истца не изменились в связи с прохождением обучения в указанном выше образовательном учреждении. Не изменялся также порядок оплаты труда, а именно установленная в штатном расписании с 09.01.2019г. тарифная ставка (оклад) с уральским коэффициентом.

Согласно ст. 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации под квалификацией работника понимается уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

В силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" под квалификацией понимается уровень знаний, умений, навыков и компетенции, характеризующий подготовленность к выполнению определенного вида профессиональной деятельности.

Исходи из содержания приведенных норм закона, применительно к рассматриваемому спору повышение квалификации - это совершенствование и повышение уровня профессиональных знаний, умения и навыков, т.е. обучение профессиональным знаниям и новым навыкам по имеющейся у работника или новой профессии.

В период с 13 по 22 ноября 2018 г. истец свою квалификацию в том смысле, в котором ему придается положениями ч. 4 ст. 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации для перерасчета сумм возмещения вреда, не повышал. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт получения истцом новых умений и навыков, а также повышения уровня его профессиональной подготовки вследствие обучения по той же специальности и должности, которую он занимает.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не свидетельствуют о выполнении им по результатам обучения более сложной работы, требующей увеличение заработной платы с использованием новых полученных им теоретических и практических знаний.

Таким образом, истец, пройдя дополнительное обучение в рамках общего учебного времени в течение 72 часов, как указано, в удостоверении, получил новые знания, повысил профессиональный уровень в рамках имеющейся квалификации, но не приобрел новую, более квалифицированную профессию или квалификацию выше той, которая у него была при назначении судом ежемесячных выплат в счет возмещения утраченного заработка.

Между тем увеличение сумм в возмещение вреда здоровью в связи с повышением заработной платы работника той же квалификации действующим законодательством не предусмотрено.

Суд первой инстанции не принял во внимание указанные обстоятельства, неверно применил к возникшим правоотношениям нормы материального права, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Канатникова А.А. к ОАО "РЖД" о взыскании бессрочно ежемесячных платежей в размере 93 084, 10 рублей в счет возмещения утраченного заработка с последующей индексацией, начиная с 15 августа 2019 года, судебных расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей и услуг нотариуса в размере 1 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы от 19 ноября 2019 года отменить. Принять новое решение:

Отказать в удовлетворении исковых требований Канатникова А.А. о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" начиная с 15 августа 2019 года бессрочно ежемесячно 93 084, 10 рублей в счет возмещения заработка с последующей индексацией, судебных расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей, услуг нотариуса в размере 1 700 рублей.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

судьи Гафарова Л.Ф.

Гибадуллина Л.Г.