Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2020 г. по делу N 16-743/2020-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Щапина А.Н. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.04.2019 N188/л, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15.08.2019, решение судьи Вологодского областного суда от 17.10.2019, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Щапина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.04.2019 N188/л ИП Щапин А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15.08.2019, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 17.10.2019, постановление от 25.04.2019 N188/л изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ИП Щапин А.Н. просит об отмене приведенных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, неправильное применение норм материального права к рассматриваемым правоотношениям, возможность прекращения производства по делу по малозначительности административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП Щапина А.Н. к административной ответственности) перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N272, установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) и данными Правилами.

Пунктом 5.4.0 ДОПОГ установлено, что все грузы, перевозка которых регламентируется ДОПОГ, должны сопровождаться надлежащими документами, предписанными в настоящей главе.

Пунктом 5.4.1 главы 5.4 ДОПОГ предусмотрено, что транспортный документ должен содержать следующие элементы информации по опасному веществу: номер ООН, которому предшествуют буквы "UN", надлежащее отгрузочное наименование, соответствующий номер образца знака опасности, группа упаковки вещества, адрес грузополучателя, сведения о декларации, требующейся в соответствии с положениями любого специального соглашения.

Из материалов дела следует, что 21.03.2019 в 11 часов 20 минут по адресу: г. Вологда, ул. Турундаевская, д. 7 ИП Щапин А.Н. допустил перевозку опасных грузов (отходы от жилищ несортированные) транспортным средством МК 3453-03, государственный регистрационный знак N с нарушением установленных правил, а именно: отсутствовала сопроводительная транспортная документация на перевозимые опасные грузы в нарушение пункта 5.4.1 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ), пункта 60.1 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортном и городским наземным электротехническим транспортном, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 15.01.2014 N 7; пунктов 3, 6, 13 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N272; отсутствовало информационное табло, соответствующее знаку опасности, на транспортном средстве (цистерне, прицепе, полуприцепе, контейнере, переносной цистерне) в нарушение требования пункта 5.3.1 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ); на транспортном средстве, перевозящем опасные грузы, отсутствовала табличка оранжевого цвета (нарушены требования пункта 5.3.2.11 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ); нарушены правила нанесения знака вещества, опасного для окружающей среды на транспортном средстве, перевозящем опасные грузы, сбоку справа и слева отсутствовал знак вещества, опасного для окружающей среды (нарушены требования пункта 5.3.6 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения ИП Щапина А.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание, с учетом изменений, внесенных в постановление должностного лица решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15.08.2019, назначено ИП Щапину А.Н. с соблюдением требований статьи 3.1, частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ИП Щапиным А.Н. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Аналогичный довод был предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы судебных инстанций сделаны с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом следует отметить, что основной целью соблюдения требований ДОПОГ является повышение степени безопасности на дорогах при транспортировке опасных грузов, которые в силу присущих им свойств и особенностей могут при их перевозке создавать угрозу для жизни и здоровья людей и нанести вред окружающей природной среде.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.04.2019 N188/л, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15.08.2019, решение судьи Вологодского областного суда от 17.10.2019, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Щапина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Щапина А.Н. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции