Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1326/2020[88-3563/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Рогожина Н.А, Саяпина В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-86/2019 по иску Бондаренко Веры Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "О?КЕЙ" и бюджетному учреждению "Карельская государственная филармония" о защите авторских прав

по кассационной жалобе Бондаренко Веры Васильевны на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 2 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В, объяснения Бондаренко В.В, поддержавшей жалобу, установила:

Бондаренко В.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав в его обоснование, что она является автором фотографий с изображением Николая Рябухи, выполненных ею в г. Воронеж 17 сентября 2016 г, в период работы концертным директором артиста. Все сделанные ею фотографии артиста Рябухи Н.В. и размешенные в сети "Интернет" имеют авторскую подпись в нижнем правом углу. В нарушение ее авторских прав при рекламе концерта Рябухи Н.В. ее фотографии были использованы для афиш, размещены на интернет ресурсах, в социальных сетях. Согласия на размещение своих фотографий она не давала. Истец просила признать ее автором исключительных прав в отношении фотографий, используемых при рекламе концерта 22 июня 2018 г. в Карельской государственной филармонии, на которых изображен Рябуха Н.В, взыскать с бюджетного учреждения "Карельская государственная филармония" денежную компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 800000 руб, в счет компенсации морального вреда 400000 руб.; с сетевого издания "Столица на Онего" денежную компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 200000 руб, в счет компенсации морального вреда 100000 руб.; судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины; обязать ответчиков опубликовать в средствах массовой информации решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика ООО "О?КЕЙ", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Рябуха Н.В.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 2 августа 2019 г, с ООО "О?КЕЙ" в пользу Бондаренко В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 600 руб. На ООО "О?КЕЙ" возложена обязанность в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать на сайте интернет-издания "Столица на Онего" резолютивную часть решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя использованных фотографических изображений - Бондаренко В.В.

С бюджетного учреждения "Карельская государственная филармония" в пользу Бондаренко В.В. взыскана денежная компенсация за нарушение исключительного права на произведения в размере 60000 руб, компенсация морального вреда - 10000 руб, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 2600 руб. На бюджетное учреждение "Карельская государственная филармония" возложена обязанность в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать на своем официальном сайте резолютивную часть решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя использованных фотографических изображений - Бондаренко В.В.

В кассационной жалобе содержится просьба об изменении принятых судебных постановлений и удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представители ответчиков и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, ранее Бондаренко В.В. взаимодействовала с Рябухой Н.В, которому оказывала помощь в организации концертов, разработке сайта и официальных страниц в социальных сетях. В рамках такого сотрудничества она сделала определенное количество профессиональных фотографий, которые разместила на официальном сайте артиста с указанием своего авторства. Авторские права на фотографические произведения она никому не передавала. В последующем из-за конфликта с Рябухой Н.В. их сотрудничество прекратилось.

22 июня 2018 г. в зрительном зале Карельской филармонии состоялся концерт Рябухи Н.В. Перед культурным событием рекламная продукция (афиши, баннеры, буклеты и пр.) об этом выступлении была изготовлена и размещена Карельской филармонией в г. Петрозаводске, в том числе, на официальном сайте Карельской филармонии, официальной группе в социальной сети "В Контакте", а также опубликована на сайте сетевого издания "Столица на Онего", принадлежащем ООО "О?КЕЙ". При изготовлении этой продукции, размещении объявлений были использованы фотографические изображения (всего шесть изображений), автором которых является Бондаренко В.В. При этом автор не давал разрешения на использование своих произведений, а ссылку на авторство Бондаренко В.В. ни одно из использованных изображений не содержало. ООО "О?КЕЙ" также не указало в пресс-релизе автора использованных фотографических произведений. В тоже время на официальном сайте Рябухи Н.В. имеются использованные ответчиками изображения артиста с указанием автора фотографий - Бондаренко В.В.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом фотографические произведения являются объектами авторского права. Факт авторства истца в отношении произведений подтверждается представленными доказательствами. Ответчиками, использовавшими без разрешения правообладателя фотографические произведения, созданные автором, были нарушены авторские права истца.

Руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими последствия нарушения исключительного права на произведение автора (статьи 1250, 1252, 1253), определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации, суд принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 3.2 постановления от 13 декабря 2016 г. N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", учел количество использованных произведений, доступность их широкому кругу лиц, принял во внимание срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины ответчиков, и, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, взыскал с бюджетного учреждения "Карельская государственная филармония" в пользу истца компенсацию за нарушение авторских прав в размере 60000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО "О?КЕЙ" указанной компенсации суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что ООО "О?КЕЙ" является информационным посредником, который осуществил размещение материала с использованием фотографических произведений автора в информационно-телекоммуникационной сети. Это размещение было произведено на безвозмездной основе, при этом информационный посредник не был создателем этой информации, а лишь опубликовал полученный от Карельской филармонии пресс-релиз с фотографиями истца.

Учитывая, что представленными в материалы дела документами подтверждается, что каждый из ответчиков допустил нарушение авторских прав истца, суд пришел к выводу о возложении на ответчиков обязанности по опубликованию резолютивной части решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя использованных фотографических изображений - Бондаренко В.В.

Установив обстоятельства нарушения прав истца со стороны ответчиков, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. с каждого.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда первой инстанции, и согласившегося с ними суда апелляционной инстанции, основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующим спорные отношения сторон, вытекающие из нарушения исключительного права на произведение автора. Оснований для признания их неправильными судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды нижестоящих инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных постановлений или повлечь за собой их безусловную отмену, содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 2 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бондаренко Веры Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи