Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1729/2020[88-4076/2020]

Дело N 88-4076/2020

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бурматова Г.Г, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на определение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 августа 2019 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-966/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКС N 2 Выборгского района" к Богачковой Елене Юрьевне, Богачковой Анастасии Александровне об обязании совершить определенные действия, установил:

определением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 августа 2019 года в удовлетворении заявления администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23 октября 2019 года определение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 20 января 2020 года, представитель администрации Выборгского района Санкт-Петербурга Шаврова О.Н. просит отменить судебные постановления, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их отмены не нахожу.

Отказывая администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в восстановлении срока подачи частной жалобы, суд первой инстанции, с которым согласился и судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда, руководствуясь положениями статей 112, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", оценив представленные доказательства, в том числе уведомление администрации Выборгского района Санкт-Петербурга N77/19-18 в адрес Богачковой Е.Ю. о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении; ответ администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 27.07.2018 на обращение N 910325 на городском портале "Наш Санкт-Петербург" по вопросу размещения инженерного и технического оборудования на фасаде и кровле многоквартирного дома по адресу: "адрес", что управляющей организацией дома оформлено и подано исковое заявление в суд об обязании собственника жилого помещения демонтировать самовольно установленную конструкцию, пришел к выводу, что администрации Выборгского района Санкт-Петербурга было известно о настоящем судебном процессе, а доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования не представлено, не нашел оснований для удовлетворения заявления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы из материалов дела не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Поводом отказа в удовлетворении заявления послужило отсутствие доказательств наличия таких причин у заявителя.

Доводы кассационной жалобы относительно фактических обстоятельств дела не свидетельствуют о наличии нарушений судами норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 августа 2019 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 октября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Судья: подпись Г.Г. Бурматова