Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г. по делу N 8Г-3013/2020[88-4092/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Ирышковой Т.В, судей Бушта Л.В, Григорьевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивановой Людмилы Александровны на решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 9 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 октября 2019 г. по делу N 2-2341/2019 по иску Ивановой Людмилы Александровны к Калининградской областной таможне о взыскании оплаты за исполнение должностных обязанностей за пределами установленной продолжительности рабочего времени, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения Ивановой Л.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванова Л.А. обратилась в суд с иском к Калининградской областной таможне о взыскании денежных средств в размере 480380 руб. в качестве оплаты за исполнение должностных обязанностей за пределами установленной продолжительности служебного времени в 2017 и 2018 годах, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование иска Иванова Л.А. указала, что занимала должность заместителя начальника таможенного поста (сменный) МАПЛ Гусев Калининградской областной таможни с 7 апреля 2017 г. по 28 декабря 2018 г. с работой по графику сменности сутки через трое.

Штатное расписание Калининградской областной таможни предусматривает наличие в штате таможенного поста МАПЛ Гусев шесть сотрудников: начальника таможенного поста, заместителя начальника таможенного поста и четырех заместителей начальника таможенного поста (сменных). Однако ввиду длительного наличия на таможенном посту одной вакантной должности заместителя начальника таможенного поста (сменного) график дежурств (сменности), обязательный для исполнения сотрудниками, для нее - в частности, изменили на сутки через двое.

В результате таких графиков дежурств (сменности) в соответствии с табелями учета служебного времени таможенного поста МАЛИ Гусев Калининградской областной таможни ею отработано в 2017 г. - 1224 часов, при норме на 2017 год - 989 часов, в 2018 г. - 2112 часов, при норме 1800 часов, переработка составила 235 часов в 2017 г. и 312 часов в 2018 г.

Указывала, что поскольку специальным законом не предусмотрен порядок выплаты денежной компенсации за работу сверх установленной продолжительности служебного времени для сотрудников, исполняющих свои обязанности в соответствии с графиком сменности, к возникшим правоотношениям применяются положения Трудового кодекса Российской Федерации.

При увольнении денежная компенсация за переработку ей не была выплачена, работодатель оспаривает наличие права на получение денежной компенсации, ссылается на имевшуюся возможность в период трудовых отношений получить дополнительные дни отдыха.

Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 9 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 октября 2019 г, в иске Ивановой Л.А. отказано.

В кассационной жалобе Иванова Л.А. просит об отмене вышеназванных судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку в заявлении об отложении слушания дела, направленном в адрес суда 24 марта 2020 г, представитель Калининградской областной таможни не ссылался на доказательства наличия уважительных причин неявки его и его представителя в судебное заседание, к таковым нельзя отнести ссылку на постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 г. без указания на то, какие принятые представителем заявителя меры приняты и препятствуют явке в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения заявителя жалобы, настаивавшей на рассмотрении ее жалобы по существу и возражавшей относительно отложения слушания дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Иванова Л.А. проходила службу в Калининградской областной таможне в должности заместителя начальника таможенного поста (сменного) МАПП Гусев с 7 апреля 2017 г. по 28 декабря 2018 г.

В соответствии с заключенными контрактами о службе в таможенных органах Российской Федерации от 7 апреля 2017 г. и от 6 апреля 2018 г. Ивановой Л.А. определен режим служебного времени: по графику сменности с установлением оплаты труда в виде денежного довольствия.

Денежное довольствие включает в себя должностной оклад в размере 22500 руб, ежемесячные надбавки за стаж (выслугу лет), за квалификационное звание за особые условия службы в размере до 100 % от должностного оклада, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, поощрительные выплаты за особые достижения в службе, за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, других дополнительных выплат.

Также судом установлено, что имело место привлечение Ивановой Л.А. в 2017 г. и в 2018 г. к исполнению обязанностей службы сверх служебного времени.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями части 3 статьи 34 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", пунктом 9.10 Типовых правил внутреннего трудового распорядка таможенных органов Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной таможенной службой России от 18 сентября 2006 г. N 892, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Ивановой Л.А, так как правоотношения, в том числе связанные с компенсацией за работу сотрудника таможни сверх установленного служебного времени, урегулированы специальным законом, положения которого в качестве компенсацию предусматривают только предоставление в течение месяца дополнительных дней отдыха.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

С доводами жалобы заявителя о незаконности обжалуемых судебных актов согласиться нельзя, так как они основаны на неправильном применении положений действующего законодательства. Вопреки доводам жалобы заявителя к спорным правоотношениям нормы трудового законодательства не применимы, поскольку урегулированы Федеральным законом N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

Согласно статье 2, пунктом 4 статьи 10 Федерального закона РФ N 58-ФЗ от 27 мая 2003 года "О системе государственной службы Российской Федерации" правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливается соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

Действие трудового законодательства распространяется на отношения, связанные с государственной гражданской службой, только в части, не урегулированной специальным законодательством.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 34 Федерального закона N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" для исполнения неотложных или непредвиденных обязанностей по службе сотрудник таможенного органа может привлекаться к исполнению своих должностных обязанностей сверх установленного служебного времени, а также в выходные и праздничные дни на основании приказа начальника таможенного органа. Привлечение указанного сотрудника к исполнению должностных обязанностей сверх установленного служебного времени компенсируется предоставлением ему в течение месяца дополнительных дней отдыха.

Поскольку вопросы, связанные с компенсацией сотрудникам таможенной службы за исполнение должностных обязанностей сверх установленного служебного времени урегулирован нормами специального закона, который, в отличие от положений статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает в качестве компенсации предоставление дополнительных дней отдыха, трудовое законодательство, предусматривающее возможность денежной компенсации сверхурочной работы применению не подлежит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 9 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Людмилы Александровны- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи