Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 г. по делу N 8Г-5491/2020[88-6067/2020]

Дело N 88-6067/2020

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козлова Е.В, рассмотрев кассационную жалобу Алипов А.С. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 сентября 2019 г. и апелляционное определение Вологодского областного суда от 15 ноября 2019 г. по делу N 2-5064/2019 по иску Алипов А.С. к АО "Вологодская областная энергетическая компания" о защите прав потребителей, установил:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 июня 2019 г. исковые требования Алипова А.С. к АО "Вологодская областная энергетическая компания" о защите прав потребителей, удовлетворены частично.

13 августа 2019 г. Алипов А.С. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда и ходатайством о восстановлении процессуального срака на ее подачу.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 15 ноября 2019 г, в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы Алипову А.С. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Как предусмотрено положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В возражениях на кассационную жалобу, поступивших от представителя ответчика, указано на отсутствие оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Алипову А.С. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установилотсутствие доказательств наличия объективных препятствий у Алипова А.С. для обращения в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Вологодского городского суда Вологодской области по иску Алипова А.С. провозглашена 24 июня 2019 г, мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 г.

Алипов А.С. о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участвовал представитель истца по доверенности Старостин Б.С, следовательно, о существе принятого судебного решения истцу могло быть известно в этот же день.

Копия решения суда направлена в адрес истца простым почтовым отправлением без обратного уведомления, а также по заявлению представителя истца, действующего по доверенности, вручено ему лично 02 июля 2019 г.

Доказательств тому, что у истца по делу имелись объективные препятствия в своевременной подаче апелляционной жалобы на решение суда, не представлено.

Доводы Алипова А.С. относительно действий его представителя были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с выводами, изложенными в определении, не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции обоснованно согласился.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств, которые являются значимыми для разрешения указанного процессуального вопроса. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при его принятии нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 сентября 2019 г. и апелляционное определение Вологодского областного суда от 15 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В.Козлова