Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 г. по делу N 8Г-5692/2019[88-2180/2020-(88-4912/2019)]

дело N 88-2180/2020

29 января 2020 года

Санкт-Петербург

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л, рассмотрев в порядке предусмотренном, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N2-3649/2019 по иску Самсоновой Т. И. к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, неустойки, судебных расходов по кассационной жалобе Самсоновой Т. И. на определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 26 августа 2019 года об оставлении иска без рассмотрения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 ноября 2019 года, УСТАНОВИЛА:

Самсонова Т.И. обратилась в Октябрьский районный суд г. Архангельска с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (сокращенное наименование: ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, неустойки, судебных расходов.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 26 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 ноября 2019 года, иск оставлен без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в адрес Третьего кассационного суда общей юрисдикции, Самсонова Т.И. просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 26 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 ноября 2019 года. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения в применении норм процессуального права, полагая, что суды к сложившимся отношениям сторон применили закон, не действовавший на момент заключения договора ОСАГО.

В силу положения части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Из представленных материалов усматривается, что 23 мая 2018 года виновным участником ДТП Зима И.А. поврежден автомобиль, принадлежащий Никонову В.И... 24 мая 2018 года Никонов В.И. обратился к ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении. ПАО СК "Росгосстрах" на основании заявления и претензий трижды выдавало Никонову В.И. направления на ремонт к ИП Часовенный С.В.: 05, 19 июня и 10 июля 2018 года.

Далее право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, перешло от Никонова В.И. к Кузнецову С.И. по договору уступки права требования (цессии) N от 18 июля 2018 года, от Кузнецова С.И. к Самсоновой Т.И. по договору уступки права требования (цессии) N от 17 мая 2019 года. Уведомление Самсоновой Т.И. о состоявшейся цессии и претензия о выплате страхового возмещения было получено ПАО СК "Росгосстрах" 20 мая 2019 года.

03 июня 2019 года Самсонова Т.И. обратилась в суд с иском, в связи с тем, что страховое возмещение ПАО СК "Росгосстрах" не осуществлено.

Оставляя без рассмотрения иск Самсоновой Т.И. на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом.

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда согласилась с данным выводом суда первой инстанции и подтвердила, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 123-ФЗ, вступившего в силу 03 сентября 2018 года, установившего досудебный порядок урегулирования спора.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.379.7 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не усматриваю.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу с 03 сентября 2018 года Федеральном законе от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N123-ФЗ).

Частью 2 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 указанного Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01 июня 2019 года.

Таким образом, исходя из положений части 5 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ, при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Из материалов настоящего дела усматривается, что Самсоновой Т.И. иск к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки подан в суд первой инстанции 03 июня 2019 года.

При наличии установленных данных, прихожу к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу правильно определены юридически значимые обстоятельства и правильно применены нормы процессуального права. Судебные инстанции пришли к правомерным выводам о том, что истцом по настоящему делу не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора.

Доводы кассационной жалобы о том, что положения Федерального закона N123-ФЗ не распространяются на договор обязательного страхования гражданской ответственности, основаны на неверном толковании норм права.

Потребители финансовых услуг согласно пункту 8 статьи 32 Федерального закона N123-ФЗ вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Исходя из системного толкования норм пунктов 5, 8 статьи 32 Федерального закона N123-ФЗ, при обращении в суд с 01 июня 2019 года соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным.

Доводы кассационной жалобы проверены, они не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на законность судебного акта. В кассационной жалобе нет правовых доводов, являющихся основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 26 августа 2019 года об оставлении иска без рассмотрения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Самсоновой Т. И. - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов