Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8Г-751/2020[88-2780/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Петровой Ю.Ю, судей:

Бурматовой Г.Г, Цоя А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 271/2019 по исковому заявлению Набережновой Регины Алексеевны к Гнеушевой Яне Ивановне о расторжении договора постоянной ренты, прекращении права собственности на квартиру, и по иску Гнеушевой Яны Ивановны к Набережновой Регине Алексеевне о признании договора постоянной ренты в части исполненным, по кассационной жалобе Набережновой Регины Алексеевны на решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2019 года, заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, объяснения ответчика Гнеушевой Я.И, представителя ответчика Эрмель Э.В. по доверенности от 23 августа 2017 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Набережнова Р.А. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Гнеушевой Я.И, в котором просила расторгнуть договор постоянной ренты от 30.11.2007, заключенный между сторонами, отменить государственную регистрацию права собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", признать за истцом право собственности на данную квартиру.

Гнеушева Я.И. обратилась в суд с иском к Набережновой Р.А. и с учетом уточнения требований просила признать исполненным договор постоянной ренты в части исполненным путем зачета денежных средств в размере 133 432, 50 руб. в счет рентных платежей по договору и обязать Набережнову Р.А. выдать ей расписку, подтверждающую получение рентных платежей за период с октября 2016 г. по сентябрь 2017 г.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2019 г. в удовлетворении исковых требований Набережновой Р.А. отказано, требования Гнеушевой Я.И. удовлетворены, постановлено: признать договор постоянной ренты от 30.11.2007 исполненным в части внесения рентных платежей за период с октября 2016 г. по сентябрь 2017 г. в размере 133 432, 50 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2019 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Набережновой Р.А. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Набережнова Р.А. просит судебные постановления отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования, а в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 ноября 2007 года между Набережновой Р.А. (получателем ренты) и Гнеущевой Я.И. (плательщиком ренты) заключен договор постоянной ренты, согласно условиям которого получатель ренты передает в собственность плательщика ренты квартиру, расположенную по адресу: "адрес" а плательщик ренты в обмен на полученную в собственность квартиру обязуется выплачивать постоянную ренту получателю ренты с момента государственной регистрации права собственности на квартиру на имя плательщика ренты (пункт 1 Договора).

Согласно пункту 5 Договора получатель ренты передает плательщику ренты квартиру в собственность за 640 000 руб, которые выплачены плательщиком ренты получателю ренты полностью до подписания договора.

Пунктом 6 Договора плательщик ренты обязуется с момента государственной регистрации договора ежемесячно выплачивать получателю ренты, а получатель ренты обязуется принимать в счет постоянной ренты сумму в размере 2 500 руб. Данным пунктом также установлен порядок индексации ежемесячных платежей.

Условиями пункта 13 Договора с момента государственной регистрации договора плательщик ренты приобретает право собственности на указанную квартиру, после чего принимает на себя обязанность осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт жилплощади, а также участвовать соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома, ежемесячно оплачивать за свой счет квартплату, коммунальные услуги (включая плату за электроэнергию), вносить плату за пользование телефоном (исключая плату за другие возможные платные дополнительные услуги, предлагаемые телефонным узлом связи, такие как: подключение и использование "АОН", "Интернетные линии связи", любая другая платная справочная информация, междугородние и международные переговоры и прочие платные услуги), а также уплачивать налоги на недвижимость.

В соответствии с пунктом 17 Договора при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательство настоящему договору получатель ренты вправе потребовать выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 Гражданского кодекса Российской Федерации либо расторжения договора и возмещения убытков. Стороны договорились определить существенным нарушением условий договора невыполнение обязательств, предусмотренных договором в срок более 3 месяцев.

В силу пункта 18 Договора плательщик ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа в соответствии с правилами, установленными статьями 592-594 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация договора ренты произведена 28 декабря 2007 года сторонами в простой письменной форме заключено соглашение, по условиям которого плательщик ренты в случае существенного ухудшения состояния здоровья получателя ренты обязуется оказывать следующие услуги: мытье окон в квартире - 2 раза в год, влажная уборка квартиры - 1 раз в месяц; покупка продуктов и лекарств за счет средств получателя ренты и их доставка - 1 раз в неделю.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 г. по гражданскому делу N 2-2549/2017 с Гнеушевой Я.И в пользу Набережновой Р.А. взыскана задолженность по договору ренты за период с 01 декабря 2013 года по 30 сентября 2016 года в размере 157 714, 90 руб.

Данные денежные средства уплачены ответчиком 19 августа 2017 года.

23 августа 2017 года ответчиком Гнеушевой Я.И. истцу через нотариуса Санкт- Петербурга Колпакова В.В. передано уведомление о намерении выкупить ренту по цене 129 700 руб. Денежные средства перечислены 23 декабря 2017 года.

Судом также установлено, что 29 октября 2016 года, 24 ноября 2016 года и 14 июня 2017 года ответчиком истцу перечислены денежные средства в счет уплаты рентных платежей в сумме 133 432, 50 руб.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 164, 421, 452, 583-585, 589, 592-594, 599 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Набережновой Р.А, поскольку ответчиком осуществлен выкуп постоянной ренты, кроме того, истцом не представлено доказательств наличия задолженности ответчика по уплате рентных платежей в период с 1 декабря 2011 года по 1 ноября 2013 года, а задолженность в период с 1 декабря 2013 года по 30 сентября 2016 года истцом взыскана в судебном порядке, ответчиком погашена.

Одновременно суд удовлетворил исковые требования Гнеушевой Я.И, признав денежные средства в сумме 133 432, 50 руб. уплатой рентных платежей за период с октября 2016 г. по сентябрь 2017 г, учитывая, что размер данных платежей превышает размер ренты, определенной исходя из величины прожиточного минимума населения, и что отсутствуют сведения об ином назначении платежей.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда согласилась с таким выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что задолженность возникала не вследствие неисполнения ответчиком обязательств по уплате рентных платежей в размере, согласованном сторонами в договоре, а вследствие неприведения условий договора в соответствие с положениями статьи 590 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а решением суда от 13 июня 2017 г. установлено, что ответчиком производилась уплата рентных платежей в период с 1 декабря 2011 года по 04 октября 2016 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Ввиду этого несогласие с данной судами оценкой доказательств, и установленными судом обстоятельствами, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Все заявленные требования и ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями процессуального закона, а иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

Решение суда соответствует требованиям части 4 статьи 67, а также положениям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционное определение постановлено в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьями 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствует требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений требований статей 16, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из материалов дела не следует.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Набережновой Регины Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: