Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. по делу N 16-1269/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" (далее - ООО "ВСК", общество) Москвитиной Е.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 августа 2019 г., постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 сентября 2019 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 декабря 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ВСК", установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июня 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ВСК" прекращено ввиду малозначительности совершенного правонарушения и объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики принес протест с требованием его отмены.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 августа 2019 г. постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июня 2019 г. отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 сентября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 декабря 2019 г, ООО "ВСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Москвитина Е.Н. просит отменить состоявшиеся судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Помощник прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики представил возражение, в котором выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы и представленного возражения позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 46).

Порядок сообщения таких сведений установлен Постановлением Правительства РФ от 21 января 2015 г. N 29 "Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации".

В пунктах 3-7 Правил изложены требования к такому сообщению. Применительно к данному делу сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей); сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора; в сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения: а) фамилия, имя, отчество гражданина; б) число, месяц, год и место рождения гражданина; в) должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке); г) наименование организации (полное, а также сокращенное (при наличии).

В случае если с гражданином заключен трудовой договор, наряду со сведениями, указанными в пункте 5 настоящих Правил, также указываются следующие данные: а) дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу; б) дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия); в) наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при наличии); г) должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики проведена проверка по факту нарушения ООО "ВСК" требований статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" при приеме на работу лица, ранее замещавшего должность государственной службы.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общество в лице исполняющего обязанности исполнительного директора ФИО, действующего на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, с Москвитиной Е.Н. заключило трудовой договор N, указанное лицо принято на должность юриста.

Ранее Москвитина В.А. проходила службу в МВД по Чувашской Республике, уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности начальника инспекции по личному составу управления по работе с личным составом МВД по Чувашкой Республике.

Приказом МВД России от 16 декабря 2016 г. N 848 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В данный перечень включена должность руководителя подразделения территориального органа внутренних дел, что соответствует должности начальника инспекции по личному составу управления по работе с личным составом МВД и относится к числу таких должностей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ВСК" в МВД по Чувашской Республике направлена информация о том, что Москвитина Е.Н. принята на работу в ООО "ВСК" на должность юриста.

В нарушение положений части 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N о заключении с Москвитиной Е. Н. трудового договора по последнему месту ее работы в установленной форме не сообщило - имеющееся в материалах дела сообщение указанным в пунктах 3-7 Правил требованиям не отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики в отношении ООО "ВСК" по указанному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "ВСК" постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 сентября 2019 г, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

ООО "ВСК" обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО "ВСК" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области противодействия коррупции.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволила судебным инстанциям прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии ООО "ВСК" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании заявителем норм закона.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 названного Кодекса, следует учитывать, что сообщение о заключении договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы должно быть направлено с соблюдением порядка, устанавливаемого нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая требования к форме и содержанию данного сообщения.

Оснований для вывода о том, что у ООО "ВСК" не возникла обязанность предусмотренная частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Ненадлежащее отношение работодателя ООО "ВСК" к исполнению своих обязанностей существенно нарушает охраняемые общественные отношения в сфере противодействия коррупции.

Суждения в жалобе об ухудшении положения общества при повторном рассмотрении дела, являются несостоятельными.

Мировой судья судебного участка N 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики, прекращая постановлением от 28 июня 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ВСК", указала на малозначительность совершенного правонарушения и объявлено устное замечание.

Отменяя постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июня 2019 г, судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики в решении от 15 августа 2019 г. указал на то, что мировым судьей в ходе судебного разбирательства не в полной мере соблюдены требования статьи 24.1 и статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С такими выводами судьи районного суда следует согласиться.

Административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Однако в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Таким образом, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущей стадии процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие защитника Москвитиной Е.Н. с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 августа 2019 г, постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 сентября 2019 г, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 декабря 2019 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция", оставить без изменения, жалобу защитника Москвитиной Е.Н. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев