Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 8Г-4284/2020[88-5804/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Семёнцева С.А, Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тоцкой Татьяны Борисовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14.10.2019 г. по гражданскому делу N 2-728/2019 по исковому заявлению Будкиной Нины Александровны к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональный имущественный центр", Тукаевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Дресвянниковой Ларисе Ивановне о признании постановления органа местного самоуправления недействительным в части, признании результатов аукциона и заключенного по его итогам договора купли - продажи земельного участка недействительными, признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Семёнцева С.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Будкина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, ООО "Многофункциональный имущественный центр", Тукаевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Дресвянниковой Л.И. о признании постановления Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района N 5507 от 12.11.2018 г. в части продажи земельного участка с кадастровым номером N недействительным, признании результатов аукциона, состоявшегося 25.12.2018 г, по продаже в собственность земельного участка с кадастровым номером N недействительным, признании договора купли-продажи N 15 от 17.01.2019 г. недействительным, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N

В обоснование иска указано, что на основании решений Малошильнинского совета местного самоуправления N 63 от 15.06.1998 г. и N 51 от 26.05.1999 г. ей на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес". Данным участком она владеет и пользуется с 1998 года. Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 22.07.2004 г. по гражданскому делу N 2-116, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан 16.09.2004 г, было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7 (собственнику на тот момент смежного земельного участка) к ней, Будкиной Н.А, и Малошильнинскому совету местного самоуправления о признании недействительными решений Малошильнинского совета местного самоуправления N 63 от 15.06.1998 г. и N 51 от 26.05.1999 г. о выделении ей земельных участков общей площадью "данные изъяты"

05.07.2006 г. постановлением Главы администрации Тукаевского района N 715 ей к ранее существующему земельному участку площадью "данные изъяты", расположенному по адресу: "адрес", было выделено дополнительно "данные изъяты", в результате чего на основании указанного постановления ей был предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты". в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства, о чём была сделана запись о регистрации права собственности в ЕГРН и сделок с ним за N от 07.08.2006 г. и земельный участок поставлен на кадастровый учёт за N, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 07.08.2006 г.

17.02.2010 г. решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан постановление Главы администрации Тукаевского района Республики Татарстан N 715 от 05.07.2006 г. было признано недействительным. Этим же решением суда признано право собственности за ФИО7 на земельный участок площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N

06.02.2012 г. определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан исправлена описка, допущенная в решении Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17.02.2010 г. по гражданскому делу N 2-11/2010 г, указав, что за ФИО7 признано право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты". с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", а не на земельный участок площадью "данные изъяты". с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

30.12.2016 г. решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан Будкиной Н.А. было отказано в удовлетворении исковых требованиях о признании права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты". в связи с тем, что на основании вынесенного решения Тукаевского районного суда от 17.02.2010 г. была исключена запись в Едином государственном реестре запись о принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером N земельный участок снят с кадастрового учета, то есть земельный участок на момент вынесения решения суда от 30.12.2016 г. не индивидуализирован и на кадастровом учете не состоит.

По её заявлению 17.02.2018 г. исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района Республики Татарстан вынесено постановление N 282 об утверждении схемы расположения земельного участка. Далее ООО "Земельное бюро" по её заявлению произвело межевание данного земельного участка, которое ею было оплачено. Далее результаты межевания были направлены в филиал ФГБУ "Федеральная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан" для постановки на кадастровый учет земельного участка. 08.06.2018 г. земельному участку присвоен кадастровый номер N

12.07.2018 г. Будкина Н.А. обратилась с заявлением к председателю Палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского района Республики Татарстан о выдаче постановления о предоставлении указанного земельного участка ей в собственность бесплатно. В течении полугода она ждала результат рассмотрения заявления. 25.02.2019 г. ей на ее заявление был дан ответ, согласно которого принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется, и рекомендовано с имеющимися у нее документами обратится в Росреестр Тукаевского района с заявлением о регистрации земельного участка в собственность.

05.03.2019 г. она обратилась в Росреестр с просьбой рассмотреть ее документы на предмет наличия оснований для регистрации прав и государственного кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". На данное заявление 04.04.2019 г. она получила ответ, согласно которого на земельный участок с кадастровым номером N права зарегистрированы в ЕГРН.

05.04.2019 г. она обратилась в ООО "Многофункциональный Имущественный центр", в котором ей пояснили, что уже 12.11.2018 г. Исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района было вынесено постановление N 5507 "О проведении аукциона по продаже в собственность земельных участков, расположенных на территории Тукаевского муниципального района" и утвержден список земельных участков (Приложение N 2 к постановлению), в который был включен спорный земельный участок. Торги были проведены 25.12.2018 г. На основании договора купли-продажи земельного участка N 15 от 17.01.2019 г.а спорный земельный участок был продан, продавцом является Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района в лице и.о. председателя Палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района ФИО8, покупателем - Дресвянникова Л.И.

Указывая на то, что исполнительный комитет Тукаевского муниципального района не имел права продавать спорный земельный участок, который фактически находится в её постоянном пользовании и на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ей, просила суд признать постановление исполнительного комитета Тукаевского муниципального района N 5507 "О проведении аукциона по продаже в собственность земельных участков, расположенных на территории Тукаевского муниципального района" и утвержденный список земельных участков от 12.11.2018 г. в части продажи в собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в "адрес", недействительным; признать результаты аукциона, состоявшегося 25.12.2018 г, в части продажи в собственность земельного участка с кадастровым номером N недействительным; признать договор купли-продажи N 15 от 17.01.2019 г. земельного участка с кадастровым номером N, заключенного между Исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района и Дресвянниковой Л.И, недействительным, признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 21.06.2019 г. исковые требования Будкиной Н.А. удовлетворены частично. Признано частично недействительным постановление Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан N 5507 от 12.11.2018 г. "О проведении аукциона по продаже в собственность земельных участков, расположенных на территории Тукаевского муниципального района" и утверждении списка земельных участков, в части земельного участка с кадастровым номером N, признаны недействительными торги в форме открытого аукциона по лоту 17 по продаже земельного участка с кадастровым номером N, проведенные Исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района Республики Татарстан 25.12.2018 г, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N за N15, заключенный 17.01.2019 г. между Исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района и Дресвянниковой Л.И, прекратить право собственности Дресвянниковой Л.И. на данный земельный участок. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Тоцкой Т.Б, не привлеченной к участию в деле, была подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, которая апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан оставлена без рассмотрения по существу.

Не согласившись с апелляционным определением, Тоцкая Т.Б. подала кассационная жалоба, в которой просит его отменить. Указывает, что решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 21.06.2019 г. затрагиваются ее права. В обоснование указала, что Будкиной Н.А. заявлены права на смежный с принадлежащим заявителю земельный участок, претендуя на часть участка, принадлежащего Тоцкой Т.Б. Указывает, что признанные судом недействительными торги проводились по ее инициативе, она, как лицо, принимавшее участие в торгах, является заинтересованным лицом и имеет право на обжалование судебного акта

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы от них до начала судебного заседания не поступало. Согласно телефонограмм Тоцкая Т.Б, представитель Будкиной Н.А. - Гатауллина Е.Н. не возражали против рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Оставляя апелляционную жалобу Тоцкой Т.Б, суд апелляционной инстанции, установив, что Тоцкая Т.Б. не была привлечена к участию в деле, судом не установлены ее права относительно предмета спора, а принятым решением фактически права Тоцкой Т.Б. не затрагивались, вопрос о ее правах или обязанностях судом не разрешался, какие-либо обязанности не возлагались, а само по себе наличие у Тоцкой Т.Б. заинтересованности в исходе данного дела не наделяет ее правом на обжалование судебного акта, исходил из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которых в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании статьи 222, части 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалоб без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами апелляционного суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано о том, что принятое судом решение права и законные интересы Тоцкой Т.Б. не затрагивает, не содержит выводов о разрешении вопросов, связанных с ее правами и обязанностями.

Наличие у Тоцкой Т.Б. заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет ее правом на обжалование судебного акта, независимо от доводов жалобы, касающихся каких-либо ее прав и обязанностей при разрешении заявленного спора.

Вопреки доводам жалобы, предмет заявленных Будкиной Н.А. и разрешенных судом исковых требований не касается спора по границам земельных участков с Тоцкой Т.Б, захвата части ее земельного участка.

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14.10.2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Тоцкой Т.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Т. Кизирбозунц

Судьи С.А. Семёнцев

Е.В. Трух