Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 66а-732/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Работник Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-2095/2019 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Локи Транс" на решение Московского городского суда от 8 октября 2019 года, которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Локи Транс" об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере рыночной стоимости удовлетворено.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Локи Транс" по доверенности и ордеру адвоката Трофимцевой М.И, возражения представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Синицыной И.И, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Локи Транс" (далее - ООО "Локи Транс"), являясь собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами - N, N, N, N, кадастровой стоимостью установленной на 1 января 2016 года - 143 545 051 рублей 20 копеек, 6 372 175 рублей 23 копейки, 451 756 140 рублей 83 копейки, 65 030 067 рублей 36 копеек, расположенных по адресу: "адрес", обратилось в Московский городской суд с административном исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере равном их рыночной стоимости на состоянию на 1 января 2016 года - 78 836 400 рублей, 2 945 200 рублей, 239 759 300 рублей, 38 158 200 рублей, а также с учетом уточнений заявленных требований просило взыскать с административного ответчика в свою пользу судебные расходы.

Решением Московского городского суда от 8 октября 2019 года административный иск удовлетворен, установлена кадастровая стоимость нежилых помещений в размере равном их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года - 94 347 000 рублей, 3 332 000 рублей, 257 919 000 рублей, 43 955 000 рублей.

Этим же решением ООО "Локи Транс" отказано во взыскании судебных расходов.

В апелляционной жалобе ООО "Локи Транс" просит решение суда отменить в части отказа во взыскании судебных расходов, считая его в этой части незаконным и необоснованным.

Указывает, что судом неверно применены нормы процессуального права, регулирующие взыскание судебных расходов, а также не учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в постановлении от 11 июля 2017 года N20-П о взыскании судебных расходов с ответчика в случае удовлетворения административного иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме.

На основании статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из представленного административного дела следует, что ООО "Локи Транс" является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами - N, N, N, N, расположенных по адресу: "адрес".

Постановлением Правительства Москвы N791-ПП от 29 ноября 2016 года "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 года" их кадастровая стоимость на 1 января 2016 года установлена в размере - 143 545 051 рублей 20 копеек, 6 372 175 рублей 23 копейки, 451 756 140 рублей 83 копейки, 65 030 067 рублей 36 копеек.

Считая кадастровую оценку принадлежащего недвижимого имущества завышенной, ООО "Локи Транс" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых посещений, к которому приложило Отчет N от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиком "данные изъяты" (далее - Отчет об оценке), из которого следует, что рыночная стоимость вышеуказанных нежилых помещений с кадастровыми номерами - N, N, N, N по состоянию на 1 января 2016 года составляла 78 836 400 рублей, 2 945 200 рублей, 239 759 300 рублей, 38 158 200 рублей.

Поставив под сомнение представленный административным истцом Отчет об оценке, Московский городской суд назначил проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручил экспертам "данные изъяты"

Экспертным заключением N по делу N3а-2095/2019 "данные изъяты" Отчет об оценке, представленный административным истцом, признан не соответствующим требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, определена рыночная стоимость нежилых помещений по состоянию на 1 января 2016 года в размере 94 347 000 рублей, 3 332 000 рублей, 257 919 000 рублей, 43 955 000 рублей.

Разрешая административные исковые требования ООО "Локи Транс", суд первой инстанции в основу решения об удовлетворении административного иска положил выводы судебной оценочной экспертизы, которой в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с иными обстоятельствами по делу, с учетом отсутствия опровергающих доказательств со стороны административных ответчиков, заинтересованных лиц, и, согласившись с ее результатами, пришел к обоснованному выводу, что рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами - N, N, N, N по состоянию на 1 января 2016 года составляла 94 347 000 рублей, 3 332 000 рублей, 257 919 000 рублей, 43 955 000 рублей, установив решением суда кадастровую стоимость в указанном размере.

Решение суда в части установления кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами - N, N, N, N является правильным и сторонами не обжалуется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет общие правила возмещения расходов, понесенных сторонами при рассмотрении судом административного дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в пункте 31 разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости (абзац второй).

Вместе с тем, в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов (абзац третий).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", положения статей 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

В силу правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации, изложенной в постановлении от 5 июля 2016 года N15-П "По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования города Братска" существенное снижение кадастровой стоимости объекта недвижимости, используемого его собственниками для осуществления предпринимательской деятельности может уменьшить и весьма значительным образом, поступающие в местный бюджет налоговые доходы, а следовательно, и финансовые возможности органов местного самоуправления для удовлетворения потребностей жизнеобеспечения населения.

Из материалов административного дела следует, что определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами - N, N, N, N, вопреки доводам апелляционной жалобы, незначительно превышает итоговую величину рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой, укладывается в приемлемый диапазон отклонений существующего стандарта государственной кадастровой оценки, в связи с чем не указывает на наличие ошибки при формировании методики определения кадастровой стоимости, повлекшей нарушение прав административного истца, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе административному истцу в возмещении судебных расходов.

Доказательств наличия ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, материалы административного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае административный истец реализовал свое право, предусмотренное законом, на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений, находящихся в его собственности, используемых в коммерческой деятельности, в соответствии с рыночной стоимостью с учетом индивидуальных характеристик этих объектов, а потому постановленное судебное решение не может быть признано принятым против кого-либо из административных ответчиков.

Решение Московского городского суда в части отказа административному истцу во взыскании судебных расходов, вопреки доводам апелляционной жалобы, постановлено при правильном применении норм процессуального права, согласуется с руководящими позициями Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, а также с учетом обстоятельств рассмотренного административного дела, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 8 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Локи Транс" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи