Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 г. по делу N 8Г-258/2020-(8Г-5001/2019)[88-2501/2020-(88-4488/2019)]

Дело N 88-2501/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-14270/2016

г. Краснодар

19 февраля 2020 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В.

рассмотрев гражданское дело по иску Сафояна Д.С. к администрации муниципального образования город Краснодар об устранении чинимых препятствий

по кассационной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 27 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 августа 2019 года

установила:

Сафоян Д.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар об устранении препятствий в приватизации земельного участка площадью 313 кв.м, находящегося по адресу: "адрес" и возложении обязанности предоставить его собственность за плату в целях обслуживания и эксплуатации нежилого строения.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 29 апреля 2016 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, администрация муниципального образования город Краснодар обратилась с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 27 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 августа 2019 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе администрацией муниципального образования город Краснодар поставлен вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу, нахожу, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, определениями судьи Первомайского районного суда города Краснодара от 21 апреля 2016 года иск Сафояна Д.С. принят к производству, возбуждено гражданское дело и судебное заседание назначено на 29 апреля 2016 года в 12 часов 30 минут.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, повестка администрации муниципального образования города Краснодар о явке в Первомайский районный суд города Краснодара на 29 апреля 2016 года в 13:00 для передачи вручена лицу, не участвующему в деле (Ш.Н.Г.) (л.д. 27).

На указанной расписке имеется штамп, на котором указано "25.04.2016. Администрация муниципального образования город Краснодар. Правовое управление" без указания подписи и должности сотрудника, получившего судебную корреспонденцию, а также входящего регистрационного номера.

В указанной повестке отсутствует номер гражданского дела, а также иные сведения, позволяющие определить отношение данного документа к рассматриваемому гражданскому делу.

29 апреля 2016 года судебное разбирательство, в котором иск Сафояна Д.С. рассмотрен по существу, проведено в отсутствие представителя администрации муниципального образования город Краснодар.

Согласно имеющему в материалах дела сопроводительному письму без номера исходящей корреспонденции, датированного 29 апреля 2016 года, копия решения суда направлена ответчику.

30 апреля 2019 года администрацией муниципального образования город Краснодар подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что не был извещен о дате рассмотрения настоящего гражданского дела, копия решения в адрес ответчика не поступала.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 29 апреля 2016 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока. При этом суд исходил из того, что в материалах дела имеется расписка представителя администрации муниципального образования город Краснодар о получении судебной повестки о времени и месте судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационный суд общей юрисдикции с указанными выводами судебных инстанций согласиться не может по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором и третьем абзацах пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено: несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 (далее - Инструкция), копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункты 1.3, 1.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п).

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункты 3.2, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").

Имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо от 29 апреля 2016 года без номера исходящей корреспонденции о направлении копии определения суда в адрес администрации муниципального образования города Краснодар не является допустимым доказательством надлежащего уведомления ответчика о состоявшемся судебном акте.

Другие доказательства как направления, так и получения обжалуемого решения ответчиком в материалах дела отсутствуют, как отсутствует и заказная корреспонденция, подлежащая хранению в деле в случае возврата почтовым отделением.

При таких обстоятельствах администрация муниципального образования город Краснодар не имела возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13).

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о надлежащем извещении представителя администрации муниципального образования города Краснодар о судебном заседании, в нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исследовала и не дала оценки доводам частной жалобы о несоблюдении в Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде и положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

С учетом изложенного состоявшиеся судебные акты нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Первомайского районного суда города Краснодара от 27 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 августа 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья В.В. Песоцкий