Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 г. по делу N 8Г-2630/2019[88-516/2020-(88-2335/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Дагуф С.Е, Конышевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по гражданскому делу по иску Еремеевой А.А. к ООО "Альфа Строительная Компания" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, другим требованиям, по кассационной жалобе представителя Еремеевой А.А. по доверенности Бронникова Н.С. на заочное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 2 апреля 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего Каминской Е.Е, выслушав представителя Еремеевой А.А. по доверенности Бронникова Н.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Рубин-Строй" (ранее ООО "Альфа Строительная Компания") по доверенности Шадрину С.Е, которая просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Еремеева А.А, действуя через своего представителя по доверенности Бронникова Н.С, обратилась в суд с иском к ООО "Альфа Строительная Компания" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, другим требованиям.

С учетом уточненных исковых требований, представитель истицы просил суд обязать ответчика передать ей (Еремеевой А.А.) объект долевого участия - квартиру; подписать с ней акт приема-передачи объекта долевого участия; передать ей инструкцию по эксплуатации объекта долевого участия; взыскать с ответчика пени в соответствии с Федеральным законом N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в размере 444 404 рублей 15 копеек, сумму понесенных убытков в размере 389 370 рублей, сумму соразмерного уменьшения покупной цены договора в связи с выявленными недостатками в размере 277 281 рубля, сумму неустойки в соответствии с Законом РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 250 096 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Заочным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15 ноября 2018 года исковые требования Еремеевой А.А. удовлетворены частично.

ООО "Альфа Строительная Компания" обязано передать Еремеевой А.А. объект долевого участия - квартиру N (строительный номер по проекту - N), расположенную на 22 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", а также обязано подписать с Еремеевой А.А. акт приема-передачи указанного объекта долевого участия по форме истицы датой фактического исполнения решения суда, вступившего в законную силу, передать Еремеевой А.А. инструкцию по эксплуатации указанного объекта долевого участия. С ООО "Альфа Строительная Компания" в пользу Еремеевой А.А. взысканы пени в размере 50 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 900 рублей, убытки, понесенные из-за ошибочного расчета стоимости квартиры, в размере 148 470 рублей, сумма соразмерного уменьшения покупной цены договора в размере 277 281 рубля, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 2 апреля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Еремеевой А.А. по доверенности Бронников Н.С. просит судебные постановления по делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, указывает, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представителя ООО "Рубин-Строй" (ранее ООО "Альфа Строительная Компания") по доверенности Шадрина С.Е. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Еремеевой А.А. по доверенности Бронников Н.С. доводы кассационной жалобы с просьбой об отмене судебных постановлений по делу поддержал.

Представитель ООО "Рубин-Строй" (ранее ООО "Альфа Строительная Компания") по доверенности Шадрина С.Е. просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости") по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее -Закон "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.08.2016 г. между Еремеевой (Алексанян) А.А. и ООО "Альфа Строительная Компания" заключен Договор N 609/Ак/Л2/642/2016 участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства по договору является квартира N495 (строительный номер по проекту - N), расположенная в многоквартирном жилом доме N по строительному адресу: "адрес" п. 5.1 договора предусмотрен срок передачи застройщиком квартиры участнику во втором полугодии 2016 года.

При этом судом также установлено, что обязательства по оплате договора участником исполнены в полном объеме, согласно платежному поручению N 3 от 02.09.2016 г. стоимость квартиры Еремеевой (Алексанян) А.А. в размере 2 224 600 рублей оплачена, а застройщиком ООО "Альфа Строительная Компания" нарушены существенные условия договора в части срока передачи объекта долевого строительства участнику.

Учитывая вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, следует согласиться с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истицы неустойки (пени) за нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применены судом правильно, с учетом последствий нарушения обязательств со стороны ответчика, стоимости объекта долевого строительства, периода неисполнения обязательств, а также заявление представителя ответчика о снижении неустойки.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации штраф является разновидностью неустойки.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

При этом суд, посчитав размер подлежащего взысканию штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, с учетом соответствующего заявления представителя ответчика об уменьшении штрафа, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа.

Понесенные истицей убытки, связанные с ошибочными расчетами стоимости квартиры, а также стоимость устранения недостатков и сумма соразмерного уменьшения покупной цены договора, подлежащая возврату истице, определены судом на основании совокупности исследованных доказательств по делу, полученных в том числе из заключения эксперта N 02-532/18 от 25.10.2018 г.

Судом также установлено, что 15.03.2018 г. истицей в адрес ответчика направлена претензия, в том числе и о наличии в квартире дефектов, не оговоренных договором долевого участия, и об уменьшении покупной цены договора. Просрочка исполнения законных требований потребителя составила 11 дней за период с 27.03.2018 г. по 6.04.2018 г.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного статьей 22 Закон "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (часть 1 статьи 23 этого Закона).

Согласно статье 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с положениями Закона "О защите прав потребителей", суд верно, учитывая вышеприведенные положения части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", указал, что в данном случае порядок взыскания неустойки урегулирован частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Доказательств невозможности проживания истицы по месту регистрации и необходимости найма жилого помещения, в связи с этим причинения истице убытков в виде расходов, понесенных за найм жилого помещения, суду не представлено.

Исходя из изложенного, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 2 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Еремеевой А.А. по доверенности Бронникова Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи С.Е. Дагуф

И.Н. Конышева