Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5097/2019[88-1553/2020-(88-3491/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Хаянян Т.А

судей Жогина О.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овакимяна А.С. к администрации муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества по кассационной жалобе администрации муниципального образования Темрюкский район на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 8 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Хаянян Т.А, выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования Темрюкский район Тестова А.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Овакимян А.С. обратился в суд к администрации муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от суда от 28 мая 2019 года, исковые требования Овакимяна А.С. удовлетворены. За Овакимяном А.С. признано право собственности на капитальный объект недвижимого имущества, а именно, на здание "кафе с торговым рядом", литером по плану "А", общей площадью 494, 8 кв.м, количеством этажей - 2, группа капитальности - III, материал наружных стен - блоки бетонные, фундамент ? железобетонный ленточный армированный, расположенное по адресу: Российская Федерация, "адрес" б.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования Темрюкский район ставит вопрос об отмене судебных актов, указывая на то, что до начала строительных работ истец не получил соответствующее разрешение на строительство. В ответе на обращение истца администрацией было предложено разработать раздел проектной документации по обеспечению мероприятий по защите водного объекта и инженерной защите территории, а также раздел по обеспечению мероприятий по предотвращению затопления, подтопления территорий и обратиться с заявлением повторно после устранения замечаний, однако повторного обращения с устраненными замечаниями со стороны истца не последовало. Также, истцом не представлено доказательств о проведении мероприятий по предотвращению затопления, подтопления территорий. В связи с этим ответчик полагает, что выводы судов о том, что истцом предприняты все необходимые меры к легализации самовольно возведенного объекта недвижимости, в частности, получения разрешения на строительство, не соответствуют действительности.

Суды также не приняли во внимание доводы администрации о том, что допущенные истцом нарушения по неисполнению договора аренды в части принятия мер инженерной защиты от затопления и подтопления зданий и возведение строения без проектной и градостроительной документации представляют существенную угрозу охраняемым общественным интересам (объект предполагается по его функциональному назначению к пользованию неопределенным кругом лиц), что влечет вероятную возможность негативных последствий при отсутствии проведения необходимых мероприятий для предотвращения подтопления.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине не явки. Согласно сведениям почтового идентификатора извещение вручено адресату 20.01.2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Овакимяна А.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, Овакимян А.С. является арендатором на основании договора аренды земельного участка по результатам торгов в форме открытого аукциона N от ДД.ММ.ГГГГ для строительства и эксплуатации торгово-развлекательного комплекса на срок до 14.06.2021, земельного участка площадью 2208 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства и эксплуатации торгово-развлекательного комплекса, с кадастровым номером: 23:30:0401001:1571.

Постановлением администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района от 21.03.2017 N 49 "О присвоении почтового адреса земельному участку с кадастровым номером: N, вместо существующего адресного ориентира земельного участка", земельному участку присвоен адрес: "адрес" б.

По условиям договора аренды арендатор обязан не допускать строительство новых объектов, реконструкцию существующих зданий и сооружений, до разработки и утверждения в установленном порядке проектной документации, ее согласования, проведения экспертиз, а также до оформления разрешения на строительство (п. 4.1.12. договора).

До начала строительства арендатор обязан получить соответствующие разрешения на строительство (п. 4.1.13. договора).

С целью использования арендованного земельного участка по назначению Овакимяном А.С. оформлен градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением администрации муниципального образования Темрюкский район, 28.11.2016 N 1232, а также получено заключение Управления государственной охраны объектов культурного наследия.

В настоящее время объект капитального строительства имеет вид законченного строительством объекта - кафе с торговым рядом, литером по плану "А", общей площадью - 494, 8 кв.м.

После завершения строительства здания кафе с торговым рядом, двухэтажного объекта капитального строительства истцом изготовлен технический паспорт от 29.03.2018, имеющий инвентарный номер 36648.

В получении акта ввода в эксплуатацию в Управлении архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Темрюкский район Овакимяну А.С. было отказано ввиду нахождения земельного участка в зоне неблагоприятной для строительства (зона подтопления).

Согласно заключению проведенной по настоящему делу судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что объект капитального строительства "кафе с торговым рядом", представляющий собой двухэтажное здание, расположенный по адресу: "адрес", соответствует требованиям СНиП, СанПин, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, сейсмическим нормам и правилам, правилам землепользования и застройки данной местности, виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N. При строительстве указанного здания собственник земельного участка нарушил требования: п.1 и п.2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения Темрюкского района, выразившиеся в строительстве здания "кафе с торговым рядом" без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство. При этом экспертом установлено, что спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью и не препятствует третьим лицам в пользовании принадлежащим им имуществом. Площадь земельного участка с кадастровым номером N достаточна для размещения кафе, в том числе с учетом градостроительных регламентов муниципального образования. Выполнить мероприятия по защите от затопления территории земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", владельцу (арендатору) земельного участка не представляется возможным. Для борьбы с сезонными незначительными колебаниями уровня Азовского моря цоколь построенного здания выполнен высотой 0, 5 м. Мероприятия, необходимые для соблюдения пожарной безопасности, обеспечиваются соблюдением нормируемых противопожарных требований.

Вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09.08.2018 в удовлетворении иска администрации муниципального образования Темрюкского района Краснодарского края к Овакимяну А.С. о сносе самовольно возведенного двухэтажного объекта капитального строительства отказано.

Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности на спорный объект за истцом, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, имеют в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, и в рассматриваемом случае судами был разрешен спор в отношении отсутствия оснований для сноса возведенного двухэтажного объекта капитального строительства. Учитывая, что сохранение спорного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования и других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и создано в соответствии со строительными нормами и правилами, а также соответствует целевому назначению земельного участка, что подтверждается выводами заключения судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

С выводами суда согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит такие выводы судом нижестоящих инстанций ошибочными в силу следующего.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что земельный участок на котором возведена спорная постройка, предоставлен истцу по договору аренды от 27.06.2016 года на срок с 14.06.2016 г. по 14.06.2021 г.

В абзаце 58 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014) указано, что право собственности на самовольное строение может быть признано и в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен гражданину по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях правильного разрешения споров, связанных с правом собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, предоставленном застройщику в аренду, судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды.

Согласно п. 4.1.12 договора аренды заключенного с Овакимяном А.С. арендатор обязан не допускать строительство новых объектов, реконструкции существующих зданий, сооружений до разработки и утверждения, в установленном порядке, проектной документации, ее согласования, проведения экспертиз, а также до оформления разрешения на строительство.

До начала строительных работ получить соответствующие разрешения на строительство (п. 4.1.13 договора).

Согласно п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительстве осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (п.1 ст. 51).

Возведение спорного объекта начато Овакимяном А.С. без получения разрешения на строительство, а также без проектной документации. Указанные факты ответчиком не оспариваются.

В градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:1571, утвержденном постановлением администрации муниципального образования Темрюкский район от 28.11.2016 N1232, указано, что при размещение зданий в рекреационной зоне должны соблюдаться противопожарные требования при проектировании и строительстве в зонах затопления необходимо предусмотреть инженерную защиту от затопления и подтопления зданий.

По факту рассмотрения заявления Овакимяна А.С. о выдаче разрешения на строительство, администрацией МО Темрюкский район 29.05.2017 был дан мотивированный ответ об отказе в выдаче разрешения на строительство, в связи с тем, что в соответствии с ч.2 ст. 67.1 Водного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления запрещается. При этом, в ответе на заявление администрацией ответчику было предложено разработать раздел проектной документации по обеспечению мероприятий по защите водного объекта и инженерной защите территории, а также раздел по обеспечению мероприятий по предотвращению затопления, подтопления территорий и обратиться с заявлением повторно, после устранения замечаний.

Повторного обращения с устраненными замечаниями со стороны истца не последовало.

В данном случае истец изначально допустил нарушение при использовании земельного участка, поскольку начал возведение на нем двухэтажного объекта капитального строительства не только в отсутствие разрешения на строительство, но и в нарушение выданного ему градостроительного плана, а также обязательств, вытекающих из договора аренды о необходимости соблюдения противопожарных требований и создания инженерной защиты от затопления и подтопления зданий.

Истцом не представлено доказательств о проведении мероприятий по предотвращению затопления, подтопления территорий.

Исходя из вышеизложенного, выводы судов о том, что истцом были предприняты все необходимые меры к легализации самовольно возведенного объекта недвижимости ошибочны.

Кроме того, ссылка судов на преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, судебных актов, которыми администрации МО Темрюкский район было отказано в сносе возведенного Овакимяном А.С. строения, безосновательна.

Отказ в иске администрации о сносе самовольной постройки не свидетельствует о безусловном основании для признания права собственности на эту постройку за Овакимяном А.С. В данном случае юридически значимым обстоятельством по делу являлась возможность существования объекта капитального строительства на земельном участке, находящемся во второй зоне затопления с соблюдением требований по инженерной защите объекта от негативного воздействия вод в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В данном случае судами не принято во внимание следующее.

Вопрос безопасности возведенного объекта и возможности его легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом, Федеральными законами от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Данная норма введена в Водный кодекс РФ Федеральным законом от 29.07.2017 N 261-ФЗ "О внесении изменений в статьи 60 и 67.1 Водного кодекса Российской Федерации" и вступила в силу с 10.08.2017 года.

Инженерная защита представляет собой комплекс сооружений, направленных на защиту людей, здания или сооружения, территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция и эксплуатация здания или сооружения, от воздействия опасных природных процессов и явлений и (или) техногенного воздействия, угроз террористического характера, а также на предупреждение и (или) уменьшение последствий воздействия опасных природных процессов и явлений и (или) техногенного воздействия, угроз террористического характера.

Изучение природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и земельных участков в их пределах, подготовки данных по обоснованию материалов, необходимых для территориального планирования, планировки территории и архитектурно-строительного проектирования осуществляется посредством проведения инженерных изысканий.

Инженерные изыскания - обязательная часть градостроительной деятельности, обеспечивающая комплексное изучение природных условий территории (региона, района, площадки, участка, трассы) и факторов техногенного воздействия на территорию объектов капитального строительства (ст. 41.2, ст. 47 Градостроительного кодекса РФ, Свод правил "СП 47.13330.2016 "Инженерные изыскания для строительства. Основные положения". Актуализированная редакция СНиП 11-02-96", утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2016 г. N 1033/пр).

С 17.06.2017 года введен в действие Свод правил "СП 104.13330.2016. Свод правил. Инженерная защита территории от затопления и подтопления. Актуализированная редакция СНиП 2.06.15-85", утв. приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 964/пр, который распространяется на проектирование систем, объектов и сооружений инженерной защиты от затопления и подтопления территорий населенных пунктов, промышленных, транспортных, энергетических, общественно-деловых и коммунально-бытовых объектов, месторождений полезных ископаемых и горных выработок, сельскохозяйственных и лесных угодий, природных ландшафтов.

При защите территории от затопления путем повышения поверхности территории подсыпкой или намывом грунта отметку подсыпаемой территории со стороны водного объекта следует принимать так же, как для гребня дамб обвалования. Отметку поверхности подсыпаемой территории при защите от подтопления следует определять с учетом требований Свода правил "СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утв. приказом Министерства регионального развития от 28.12.2010 N 820.

Система инженерной защиты от подтопления должна быть территориально единой, объединяющей все локальные системы отдельных участков и объектов. При этом она должна быть увязана с генеральными планами и территориальными комплексными схемами градостроительного планирования.

Из материалов дела не следует, что судебный эксперт, подготовивший заключение судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, ответил на поставленный судом вопрос о возможности обеспечения мероприятий по предотвращению затопления, подтопление территории земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:1571, на котором расположена самовольная постройка, с учетом всех вышеприведенных требований.

Допущенные истцом нарушения по неисполнению обязательств в части принятия мер инженерной защиты от затопления и подтопления строения и возведение его в нарушение градостроительной документации представляют существенную угрозу охраняемым общественным интересам, поскольку влечет вероятную возможность негативных последствий для неопределенного круга лиц, исходя из функционального назначения возведенного строения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости в целях обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судами не в полной мере были исследованы имеющие для дела обстоятельства и дана правовая оценка, согласно которой спорный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Этим требованиям обжалуемые судебные акты не отвечают.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с целью процессуальной экономии времени.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку всем обстоятельствам дела и разрешить возникший спор в соответствии с нормами закона, подлежащими применению к спорным отношениям, и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2019 года отменить. Гражданское дело направить в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий Хаянян Т.А.

Судьи Жогин О.В.

Харитонов А.С.

Судья Коблев С.А.

ГСК Комбарова И.В.- докладчик

Гончарова С.Ю, Губарева С.А.