Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 г. по делу N 16-1279/2020

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., изучив жалобу старшего государственного инспектора промышленного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Восточно-Сибирского территориального управления Росрыболовства Мурзина А.М. на решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьёй 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество), установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2019 года, акционерная компания "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2019 года постановление Ленинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2019 года отменено, производство прекращено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, поданную старшим государственным инспектором промышленного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Восточно-Сибирского территориального управления Росрыболовства Мурзиным А.М, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

Статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 3 названной нормы к жалобе, протесту должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении; копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены; копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами; копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении документы, включая копии постановления и решений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам; представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О, от 28 января 2016 года N 98-О и от 19 июля 2016 года N 1463-О).

Пунктом 14.5. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу.

Поскольку представленная заявителем жалобы копия решения судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2019 года не заверена надлежащим образом, жалоба старшего государственного инспектора промышленного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Восточно-Сибирского территориального управления Росрыболовства Мурзина А.М. подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ, с прекращением производства.

Заявитель жалобы не лишен права обратиться в Девятый кассационный суд общей юрисдикции после устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ, определил:

производство по жалобе старшего государственного инспектора промышленного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Восточно-Сибирского территориального управления Росрыболовства Мурзина А.М. на решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьёй 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество), прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Заместитель председателя А.П. Дорохов