Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-2370/2019[88-1001/2020-(88-2161/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Воробьевой Н.В, Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Кулай Светлане Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Кулай Светланы Валентиновны

на решение Анивского районного суда Сахалинской области от 28 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения Кулай С.В, ее представителя - Лебедева-Андронова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Кулай С.В, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты N "данные изъяты" по условиям которого Кулай С.В. предоставлен кредит в размере "данные изъяты" на срок "данные изъяты" месяцев под "данные изъяты" % годовых. Просроченная задолженность возникла по ссуде ДД.ММ.ГГГГ по процентам - ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 258 208 рублей 55 копеек, судебные расходы.

Решением Анивского районного суда Сахалинской области от 28 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 мая 2019 года, с Кулай С.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по договору кредитования от 22 марта 2013 года в размере 151 191 рубль 48 копеек и судебные расходы.

В кассационной жалобе Кулай С.В. просит отменить судебные постановления, в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции представитель ПАО "Совкомбанк" не явился. Учитывая его надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившегося лица.

В кассационной жалобе Кулай С.В. ссылается на недоказанность заявленных исковых требований вследствие непредставления истцом подлинника договора. Также указывает на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения Анивского районного суда Сахалинской области от 28 февраля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 мая 2019 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен кредит Кулай С.В. на сумму "данные изъяты". Индивидуальные условия страхования содержатся в заявлении-оферте со страхованием, подписанном ответчиком, в Условиях кредитования ООО "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели, которые являются неотъемлемой частью заявления-оферты. Процентная ставка по кредиту составляет "данные изъяты" %, срок кредитования "данные изъяты" месяцев. За нарушение срока возврата кредита предусмотрена пеня в размере "данные изъяты" % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки; за нарушение срока уплаты начисленных процентов - пеня в том же размере.

Зачисление денежных средств на счет Кулай С.В. подтверждено выпиской из лицевого счета.

Разрешая заявленные требования, суд правильно применил нормы статей 309, 432, 433, 435, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом исходил из того, что договор заключен между сторонами с согласия Кулай С.В, то есть добровольно, существенные условия договора согласованы сторонами и не оспорены, надлежащим образом обязательства ответчиком не исполнены.

Такие выводы соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным судом доказательствам, и переоценке при разрешении кассационной жалобы не подлежат.

Кроме того, получение денежных средств от банка Кулай С.В. не оспаривает, ею был произведен частичный возврат заемных средств, а в возражениях против иска она ссылается лишь на те обстоятельства, которые не являются юридически значимыми для данного дела.

По смыслу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида. Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

При разрешении спора судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от банка, условия, на которых они получены и факт ненадлежащего исполнения этих условий со стороны ответчика, что является достаточным основанием для удовлетворения иска. Доказательств исполнения обязательства в полном объеме, как того требует статья 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Требование, изложенное в кассационной жалобе о признании кредитного договора между ПАО "Совкомбанк" и Кулай С.В. незаключенным, рассмотрению на стадии кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, не подлежит.

Поскольку при разрешении требований о взыскании штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита судом установлена явная несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, оценив это обстоятельство и поведение кредитора, допустившего непринятие мер к уменьшению убытков, снизил размер взыскиваемой суммы, что соответствует правилам статьи 333 ГК РФ и разъяснениям вышестоящего суда о применении данной нормы.

В кассационной жалобе Кулай С.В. ссылается на то, что исковое заявление истца не соответствует по форме и содержанию требованиям статьи 131 ГПК РФ, не представлены подлинники документов, на которых основаны заявленные требования, чем нарушены права ответчика на ознакомление с документами, представленными суду. Этому доводу судом первой инстанции дана правильная оценка, изложенная в судебном постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы Кулай С.В. о неправильном применении судом норм материального права, ошибочны. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, определила:

Решение Анивского районного суда Сахалинской области от 28 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кулай Светланы Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи