Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 г. по делу N 66а-297/2020

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Сучковой Е.Г, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 3а-90/2019 по частной жалобе заинтересованного лица ООО "Лодочная станция" в лице директора Свириденко П.Н. на определение Новосибирского областного суда от 13 февраля 2020 года о взыскании стоимости услуг по проведению экспертизы по административному делу по административному исковому заявлению администрации Новосибирского района Новосибирской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, Установил:

Решением Новосибирского областного суда от 25 декабря 2019 года удовлетворено административное исковое заявление администрации Новосибирского района Новосибирской области, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, почтовый адрес ориентира: "адрес", напротив базы отдыха ООО "К.Сиб", в размере его рыночной стоимости, равной 2 079 940 рублей по состоянию на 01 января 2010 года. Указанное решение вступило в законную силу.

Определением Новосибирского областного суда от 12 августа 2019 года по ходатайству заинтересованного лица ООО "Лодочная станция" по указанному административному делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Сибирского регионального центра судебных экспертиз Минюста России (далее - ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России), расходы по ее проведению возложены на заинтересованное лицо, заявившее ходатайство.

Представитель ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России обратился в Новосибирский областной суд с заявлением о возмещении расходов, понесенных за производство судебной строительно-технической экспертизы, в размере 64 410 рублей.

Определением Новосибирского областного суда от 13 февраля 2020 года заявление ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России удовлетворено, с ООО "Лодочная станция" взысканы судебные расходы по проведению экспертизы в размере 64 410 рублей.

В частной жалобе представитель ООО "Лодочная станция" просит вышеуказанное определение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что экспертом не представлены документы, подтверждающие правильность расчета стоимости проведенной экспертизы. Заинтересованным лицом не оспаривалось право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, учитывая, в том числе, то обстоятельство, что вынесенное решение не затрагивало прав и законных интересов ООО "Лодочная станция". Активная процессуальная позиция заинтересованного лица в ходе рассмотрения административного дела не является основанием для несения расходов по оплате услуг эксперта. Решением суда требования администрации Новосибирского района Новосибирской области удовлетворены, следовательно, расходы подлежат взысканию с противной стороны, а не с заинтересованного лица, у которого отсутствовал противоположный административному истцу юридический интерес. Кроме того, законодательством Российской Федерации прямо не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с заинтересованных лиц.

Относительно доводов, изложенных в частной жалобе, административным ответчиком Управлением Росреестра по Новосибирской области представлен отзыв, в соответствии с которым определение суда первой инстанции полагают законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Рассмотрение частной жалобы осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 307, с изъятиями и особенностями, установленными частями 2, 2.1, 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судьей единолично, без назначения судебного заседания и извещения о нем участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы, отзыва административного ответчика Управления Росреестра по Новосибирской области, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

Часть 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Согласно пункту 3 статьи 37 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" государственные судебно-экспертные учреждения вправе взимать плату за производство судебной экспертизы в случаях, установленных процессуальным законодательством Российской Федерации, а также проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что администрация Новосибирского района Новосибирской области обратилась в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, равной 2 079 940 рублей по состоянию на 1 января 2010 года, определенной на основании представленного отчета об оценке N 568 от 01 ноября 2018 года, выполненного оценщиком ООО "Агентство Экспресс-оценка".

Постановлением Правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 года N 535-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области" утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка методом массовой оценки по состоянию на 1 января 2010 года в размере 1 рубля.

Определением Новосибирского областного суда от 12 августа 2019 года по ходатайству заинтересованного лица ООО "Лодочная станция" по указанному административному делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Сибирского РЦСЭ Минюста России, расходы по ее проведению возложены на заинтересованное лицо, заявившее ходатайство. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 15 октября 2019 года указанное определение в части распределения расходов по производству экспертизы оставлено без изменения.

06 декабря 2019 года в Новосибирский областной суд поступило заключение эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России N 2276/9-4 от 03 декабря 2019 года, где было указано, что отчет об оценке, представленный административным истцом при подаче административного искового заявления, является достоверным.

Одновременно ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России обратился с заявлением о возмещении расходов, понесенных за производство судебной строительно-технической экспертизы, в размере 64 410 рублей, приложив соответствующий расчет и обоснование стоимости проведенной экспертизы.

Решением Новосибирского областного суда от 25 декабря 2019 года удовлетворено административное исковое заявление администрации Новосибирского района Новосибирской области, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, равной 2 079 940 рублей по состоянию на 1 января 2010 года. Указанное решение вступило в законную силу.

Рассмотрев заявление ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России о возмещении расходов, Новосибирский областной суд пришел к выводу о том, что расходы, понесенные за производство судебной экспертизы, подлежат взысканию с ООО "Лодочная станция", поскольку право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости оспаривалось заинтересованным лицом, судебная экспертиза назначена по ходатайству ООО "Лодочная станция", оплата за которую на момент вынесения определения не произведена.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, определенная в порядке массовой оценки, по состоянию на 1 января 2010 года составила 1 рубль, а кадастровая стоимость указанного земельного участка, установленная судом в размере его рыночной стоимости, составила 2 079 940 рублей, следовательно, рыночная стоимость превышает кадастровую в 2 079 940 раз.

Указанное обстоятельство очевидно свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Проведение судебной экспертизы подтверждается наличием в материалах дела заключения эксперта N 2276/9-4 от 03 декабря 2019 года, составленного экспертом ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, которое признано судом относимым, допустимым и достоверным доказательством, положенным в основу решения суда. Стоимость данного экспертного исследования составила 64 410 рублей, что подтверждается счетом N 00000296 от 29 октября 2019 года, который на момент рассмотрения заявления о взыскании расходов не был оплачен.

Исходя из содержания статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что судебные расходы подлежат распределению между сторонами, то есть административным истцом и административным ответчиком, поскольку согласно части 1 статьи 38 названного Кодекса сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

Возложение предварительной обязанности по оплате судебной экспертизы на заинтересованное лицо не влияет на порядок распределения судебных расходов при рассмотрении заявления экспертной организации о взыскании стоимости услуг за проведение экспертизы после вынесения решения суда.

Новосибирский областной суд при вынесении обжалуемого определения указанные нормы права не учел и взыскал судебные расходы с заинтересованного лица ООО "Лодочная станция", не являвшегося стороной в административном деле.

Основания для взыскания с заинтересованного лица судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, предусмотрено частью 2.2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые не соответствуют обстоятельствам данного административного дела.

Предварительное возложение обязанности по оплате судебной экспертизы и проведение экспертизы по ходатайству заинтересованного лица, выразившего несогласие с представленной административным истцом оценкой, не является основанием для взыскания судебных расходов с ООО "Лодочная станция", не являвшегося стороной по делу.

Учитывая то обстоятельство, что судебные расходы по указанной категории дел подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой оценки, которым в данном случае является Правительство Новосибирской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости взыскания расходов по оплате стоимости услуг экспертной организации с административного ответчика Правительства Новосибирской области.

Поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, на основании пункта 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства определение Новосибирского областного суда о взыскании судебных расходов полежит отмене с разрешением вопроса по существу. Судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика Правительства Новосибирской области в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России в размере 64 410 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-311, 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

Определил:

Определение Новосибирского областного суда от 13 февраля 2020 года о взыскании стоимости услуг по проведению экспертизы по административному делу по административному исковому заявлению администрации Новосибирского района Новосибирской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости отменить, разрешив вопрос по существу.

Взыскать с Правительства Новосибирской области в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России судебные расходы по проведению экспертизы в размере 64 410 рублей.

Судья Е.Г. Сучкова