Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2020 г. по делу N 8Г-3164/2019[88-619/2020-(88-2474/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А, судей Аксеновой О.В. и Жерненко Е.В, с участием прокурора Бойко В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Кушпеля И. В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г.

по иску Дубровой Н. С, Дуброва А. В. к Королевой В. В, Королевой С. В. о выселении и вселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-971/2019).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Сокуровой Ю.А, объяснения представителя заявителя, установила:

решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года, с учетом определения от 26 сентября 2018 года об исправлении описки, которым постановлено выселить Королеву В.В, Королеву С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Вселить Дуброву Н.С, Дуброва А.В. к квартиру, расположенную по адресу: "адрес". В удовлетворении заявления об обращении решения к немедленному исполнению отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года с учетом определения того же суда от 26 сентября 2018 года об исправлении описки, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков Королевых В.В. и С.В, апелляционное представление заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Махова А.Э. - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле Кушпеля И.В. оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе Кушпель И.В. просит отменить вышеуказанные судебные акты, как незаконные.

Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Оставляя апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Кушпеля И.В, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 13, ч. 3 ст. 320, ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что оспариваемым судебным актом права и законные интересы заявителя, с учетом обстоятельства отсутствия у него регистрации в спорном жилом помещении, не нарушены, вопрос о его правах судом не разрешен и какие-либо обязанности на него не возложены, соответственно, заявитель не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции неправильными.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части и удовлетворения кассационной жалобы.

В обоснование наличия заинтересованности в подаче кассационной жалобы Кушпель И.В. указал на то, что он является нанимателем спорной квартиры на основании договора социального найма от 8 июля 2014 года, в котором члены семьи и степень их родства не указаны, следовательно, истцы не обладают правом на заявление исковых требований.

Вместе с тем, доводы жалобы являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела. Ссылка подателя жалобы на то, что, по его мнению, именно он является нанимателем спорного жилого помещения, является необоснованной, поскольку самим заявителем не оспаривается, что он в спорном жилом помещении не зарегистрирован и не проживает.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемыми судебными актами права и законные интересы заявителя не затрагиваются.

Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит поданную кассационную жалобу на решение суда первой инстанции и апелляционное определение, которым решение оставлено без изменения, подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.1, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. в части оставления без рассмотрения апелляционной жалобы Кушпеля И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В остальной части жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Кушпеля И. В. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи