Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 19 марта 2020 г. по делу N 33а-109/2020

1-й Западный окружной военный суд

в составе председательствующего Савельева И.Г, судей Постникова В.Н. и Кунцевича Ю.М. при секретаре судебного заседания Филипченко Г.Е. рассмотрел материалы дела по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение 224 гарнизонного военного суда от 19 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению "данные изъяты" Руховца Константина Геннадьевича об оспаривании действий начальника ВУНЦ связанных с удержанием налога с компенсационной выплаты.

Заслушав доклад судьи Кунцевича Ю.М, объяснения административного истца Руховца К.Г, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Руховец обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий начальника ВУНЦ по удержанию налога из выплаченной денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха и просил обязать административного ответчика возвратить ему удержанный налог в размере 4561 руб.

Суд первой инстанции административное исковое заявления Руховца удовлетворил полностью.

В апелляционной жалобе представитель начальника ВУНЦ Бычко просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Он указывает, что приказом начальника ВУНЦ от 27 августа 2019 г. N Руховцу была выплачена денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного времени, в размере 35082, 67 руб. Финансовая служба ВУНЦ в соответствии с требованиями статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации произвела удержание с указанной суммы в виде налога на доход физических лиц в размере 4561 руб.

Считает, что данные обстоятельства не были учтены судом, что привело к принятию неправильного решения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Выплата военнослужащим денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха предусмотрена абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 г. N 80 "О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха".

По делу установлено, что на основании приказа командира войсковой части - полевая почта N от 31 мая 2019 г. N Руховец выполнял специальные задачи на территории иностранного государства и привлекался к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в количестве 35 суток.

Приказом начальника ВУНЦ от 27 августа 2019 г. N административному истцу выплачена денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха в размере 35082, 67 руб.

Факт удержания налога из денежной компенсации в размере 4561 руб. подтверждается письменным ответом начальника ВУНЦ от 20 ноября 2019 г.

В силу требований пунктов 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги и сборы, когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности таких актов должны толковаться в пользу плательщика налога или сбора.

Согласно действовавшей до 31 декабря 2019 г. редакции статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации от обложения налогом на доходы физических лиц освобождались государственные пособия, иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством, а также все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья; бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, топлива или соответствующего денежного возмещения; оплатой стоимости и (или) выдачей полагающегося натурального довольствия, а также с выплатой денежных средств взамен этого довольствия; оплатой стоимости питания, спортивного снаряжения, оборудования, спортивной и парадной формы, получаемых спортсменами и работниками физкультурно-спортивных организаций для тренировочного процесса и участия в спортивных соревнованиях, а также спортивными судьями для участия в спортивных соревнованиях; увольнением работников, с учетом предусмотренных законом исключений (пункты 1 и 3).

Таким образом, непосредственно в данных нормах закона не было предусмотрено то, что с денежной компенсации, выплаченной военнослужащему вместо предоставления дополнительных суток отдыха, налог не удерживается.

По своей правовой природе денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха связана с прохождением службы за пределами установленного служебного времени, что может свидетельствовать в пользу ее отнесения к облагаемым налогом на доходы физических лиц выплатам, и как таковая во многом сходна с регулируемой трудовым законодательством компенсацией сверхурочной работы оплатой труда в повышенном размере (статьи 19 и 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем данная компенсация, хотя и выплачивается в пределах бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, и одновременно с его выплатой, непосредственно в структуру денежного довольствия, как она определена Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (статья 2), прямо не включена, то есть - в отличие от компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных), которые часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации относит к заработной плате, - она не интегрирована с очевидностью в состав оплаты труда, в отношении которой необходимость налогообложения не вызывает сомнений.

Следовательно, в действовавшем на период возникновения спорных правоотношений нормативном регулировании сохранялась неопределенность в вопросе об обложении денежной компенсации, выплачиваемой военнослужащим, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, налогом на доходы физических лиц, что подтверждается и динамикой различных позиций по данному вопросу Министерства финансов Российской Федерации в письмах от 4 июня 2009 г. N и от 18 января 2017 г. N.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2018 г. N 22-П положения пункта 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не позволяют однозначно решить вопрос об обложении налогом на доходы физических лиц денежной компенсации, выплачиваемой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за каждые положенные дополнительные сутки отдыха в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Федеральному законодателю предписано внести в статью 217 Налогового кодекса Российской Федерации необходимые изменения в соответствии с настоящим Постановлением.

Констатируя наличие неопределенности нормативного содержания статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и неоднозначность понимания ее положений при решении вопроса об обложении налогом на доходы физических лиц указанной денежной компенсации, Конституционный Суд Российской Федерации установил, что впредь до внесения в статью 217 Налогового кодекса Российской Федерации надлежащих изменений ее положения не могут служить основанием для обложения налогом на доходы физических лиц денежной компенсации в размере денежного содержания, выплачиваемой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по их просьбе за каждые положенные дополнительные сутки отдыха в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В силу статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в период с 31 мая 2018 г. по 31 декабря 2019 г. административным ответчиком не допускалось применение либо реализация каким-либо иным способом статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, признанной в указанной части не соответствующей Конституции Российской Федерации.

Что касается внесения законодателем с учетом названного Постановления Конституционного суда Российской Федерации дополнений в пункт 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 17.06.2019 N 147-ФЗ), в соответствии с которыми доходы в виде компенсации за неиспользованные сутки отдыха не подлежат освобождению от налогообложения, то это обстоятельство не может повлиять на законность принятого судом решения, поскольку эти изменения вступили в силу с 01 января 2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 19 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению Руховца Константина Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: