Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 19 марта 2020 г. по делу N 33-629/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В, судей Ильюхиной О.Г, Кулешовой Е.В, при секретаре Раковской И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Воржаковой Ирины Владимировны на решение Брянского районного суда Брянской области от 18 ноября 2019 г. по иску Воржаковой Ирины Владимировны к ООО "Снежка-Молотино" о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В, объяснения истца Воржаковой И.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ООО "Снежка-Молотино" Сущей А.Г, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26 апреля 2019 года ею работодателю подано заявление о предоставлении ей очередного отпуска с последующим увольнением по собственному желанию. Поскольку ответа на её обращение не последовало, 6 мая 2019 года она направила работодателю заявление о прекращении работы с 10 мая 2019 года, указав о необходимости выдачи ей трудовой книжки и окончательного расчета.

15 июня 2019 года, уже после обращения с настоящим иском в суд, истцом было получено уведомление от работодателя о том, что с 11 июня 2019 года работодатель расторгает трудовой договор по причине прогула, произошедшего 13 мая 2019 года, и предлагает ей явиться в отдел кадров для получения трудовой книжки.

Полагая, что приказ об увольнении за прогул с 13 мая 2019 года нарушает нормы ТК РФ, Воржакова И.В. просила суд признать незаконным приказ ООО "Снежка-Молотино" N53-к от 11 июня 2019 года об увольнении её с 13 мая 2019 года по пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ; изменить формулировку и дату увольнения в трудовой книжке 11 июня 2019 года с пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию на основании ст.80 ТК РФ с 10 мая 2019 года; взыскать с ООО "Снежка-Молотино" в ее пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении в размере 84 868 руб.; годовую премию в период работы в должности экономиста в размере 54 817, 46 руб, годовую премию в период работы в должности инспектора отдела кадров в размере 26 202, 80 руб, невыплаченную материальную помощь в связи с длительной болезнью в размере 5 000 руб, невыплаченную материальную помощь в связи с окончанием начальной школы ребенка сотрудника в размере 5 000 руб, компенсацию за несвоевременно произведенный окончательный расчет при увольнении в размере 725, 50 руб, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 18 ноября 2019 года исковые требования Воржаковой Ирины Владимировны удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Снежка-Молотино" в пользу Воржаковой Ирины Владимировны материальную помощь в связи с окончанием начальной школы ее дочерью в размере 5 000 руб, неустойку за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 39, 24 руб, а также компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Взыскал с ООО "Снежка-Молотино" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

В апелляционной жалобе Воржакова И.В. просит решение суда отменить, считая его вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение.

Ссылается на то, что суд, вынося решения, сослался только на представленные ответчиком акты, составленные задними числами, уже после обращения истца в суд, не провел дополнительную проверку, не допросил сотрудников ООО "Снежка-Молотино" в качестве свидетелей, не затребовал материал проверки из прокуратуры Брянского района. Полагает, что факт отсутствия её на рабочем месте 13 мая 2019 г. не был доказан, а процедура увольнения была нарушена, что является основанием для восстановления её нарушенных прав.

В принесенных возражениях представитель ООО "Снежка-Молотино" просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав истца Воржакову И.В, представителя ответчика ООО "Снежка-Молотино" Сущую А.Г, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подп."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение по указанному основанию в силу ч.1 ст.192 ТК РФ является одним из видов дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подп."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено в том числе за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Воржаковой И.В. в части признания приказа об увольнении не законным, изменении формулировки увольнения, суд первой инстанции исходил из того, что факт отсутствия Воржаковой И.В. на рабочем месте 13 мая 2019г. без уважительных причин нашел подтверждение при рассмотрении дела, каких либо нарушений трудовых прав Воржаковой И.В. отказом работодателя предоставить ей отпуск с последующим увольнением, судом не установлено, в связи с чем, пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для увольнения истца по подп."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул без уважительных причин.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2011г. ООО "Снежка-Молотино" с Воржаковой И.В. заключен трудовой договор, по условиям которого Воржакова И.В. была принята на работу в должности эколога и инженера по технике безопасности с 21 февраля 2011г.

На основании соглашения об изменении трудового договора от 16 февраля 2015г. истец переведена на должность секретаря с исполнением обязанностей инспектора отдела кадров с 16 февраля 2015г.

Приказом директора ООО "Снежка-Молотино" N86/1-к от 1 ноября 2018г, Воржакова И.В. переведена на должность главного экономиста.

26 апреля 2019г. Воржаковой И.В. на имя директора ООО "Снежка-Молотино" подано заявление о предоставлении очередного отпуска за период работы с 1 ноября 2017г. по 31 октября 2018г, с 1 ноября 2018г. по 26 апреля 2019г. в количестве 27 календарных дней с 27 апреля 2019г. с последующим увольнением по собственному желанию, которое было принято в ООО "Снежка-Молотино" 26 апреля 2019г.

Согласно имеющимся в материалах дела листков нетрудоспособности, Воржакова И.В. с 29 апреля по 08 мая 2019 г. находилась на лечении.

6 мая 2019г. на имя директора ООО "Снежка-Молотино" Воржаковой И.В. подано заявление, в котором Воржакова И.В. проинформировала работодателя о прекращении ею работы 10 мая 2019г, в связи с чем, просила выдать трудовую книжку и произвести окончательный расчет.

Указанное заявление было принято работодателем 6 мая 2019г.

Учитывая, что работодатель не выразил своего согласия на увольнение, истец Воржакова И.В. 13 мая 2019г. обратилась к ответчику за выдачей трудовой книжки и окончательного расчета на основании её заявления, однако ответчиком было проигнорировано данное обращение, в связи с чем, 13 мая 2019г. Воржакова И.В. обратилась в прокуратуру по факту нарушения ООО "Снежка-Молотино" трудового законодательства РФ (т.1 л.д. 169-172).

В ч.1 ст.80 ТК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст.66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

По смыслу данной правовой нормы, если стороны не пришли к соглашению об увольнении без отработки, то работодатель должен уволить работника по истечении 14 дней, исчисляемых со следующего дня после подачи заявления об увольнении. В этот же период времени работодатель может решить вопрос об увольнении работника по другому основанию, в том числе по инициативе работодателя.

Таким образом, работодатель должен был уволить Воржакову И.В. не позднее 10 мая 2019г. (либо до этой даты решить вопрос об увольнении по иному основанию по инициативе администрации ст. 81 ТК РФ).

Однако, 14 мая 2019г. работодателем на имя Воржаковой И.В. было направлено уведомление "О необходимости явки на работу для предоставления объяснений длительного отсутствия на рабочем месте", в срок до 28 мая 2019г. и представить объяснения причин своего отсутствия в письменном виде, с разъяснением последствий, предусмотренных пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (за прогул).

16 мая 2019г. Воржаковой И.В. был получен ответ, в котором ей отказано в предоставлении отпуска, в связи с несоблюдением графика отпусков, и предложено приступить к выполнению трудовых обязанностей после предоставления документов, подтверждающих отсутствие с 27 апреля 2019г.

В последующем, 11 июня 2019г. был составлен акт о непредставлении Воржаковой И.В. письменного объяснения по факту нарушения ею трудовой дисциплины, выразившейся в отсутствии на работе 13 мая 2019г. и издан приказ об увольнении с 13 мая 2019г. по подп."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, о чем ответчиком также внесены соответствующие записи в трудовую книжку истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что увольнение истца на основании приказа N53-к от 11 июня 2019г. с формулировкой увольнения по подп."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ противоречит требованиям закона (ст. 80 ТК РФ), поскольку срок увольнения Воржаковой И.В. по собственному желанию, с учетом ее пребывания на больничном листке с 29 апреля 2019г. по 08 мая 2019г, наступил 10 мая 2019г.

Согласно производственному календарю за 2019 г, в мае месяце выходными и праздничными днями являлись дни с 09 по 12 мая (включительно), срок предупреждения истца о предстоящем увольнении истек 10 мая 2019 г, следовательно, увольнение должно состояться в первый рабочий день - 13 мая 2019г.

Судебная коллегия учитывает также тот факт, что 13 мая 2019г. Воржакова И.В. явилась на работу с целью получения трудовой книжки и окончательного расчета, и поскольку до ее сведения не было доведено решение работодателя по данному вопросу, она вынуждена была лично обратиться в прокуратуру Брянского района с заявлением о нарушении ответчиком ее трудовых прав.

После посещения прокуратуры, истец обратилась в медицинское учреждение, прошла обследование, по итогам которого ей было выдано направление от 13 мая 2019 г. на госпитализацию в отделение Брянской МБ (ответ на судебный запрос).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, в соответствии с ч.5 ст.394 ТК РФ, находит подлежащими удовлетворению исковые требования Воржаковой И.В. в части признания приказа об её увольнении от 11 июня 2019г. незаконным и приходит к выводу о том, что подлежит изменению формулировка основания увольнения с подп."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию в соответствии со ст.80 ТК РФ и дата увольнения на 13 мая 2019г.

Далее, не найдя оснований для взыскания с работодателя среднего заработка за задержку работодателем выдачи трудовой книжки, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в данной части, однако судебная коллегия полагает, что указанные исковые требования являются обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Статьей 84.1 ТК РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

С учётом приведённых норм трудового законодательства о наступлении материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки и обязанности работодателя по ведению трудовых книжек работников по основному месту работы, имеет место виновное поведение работодателя, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, у суда не имелось.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что трудовая книжка истцу в день увольнения выдана не была, а поскольку уведомление о получении трудовой книжки в порядке ст. 84.1 ТК РФ истцом было получено только 15 июня 2019г, то в данном случае ответчик должен нести ответственность за задержку выдачи трудовой книжки за период с 14 мая 2019г. по 15 июня 2019г.

Исходя из того, что среднедневной заработок истца составляет сумму фактически начисленной зарплаты по отношению к отработанным дням, исходя из расчета истца ("данные изъяты"), то компенсация за несвоевременную выдачу трудовой книжки составит 37 214, 00 руб. ("данные изъяты").

При этом, судебная коллегия принимает во внимание расчет среднедневного заработка Воржаковой И.В, представленный истцом (1 488, 56 руб.), отклоняя произведенный ответчиком расчет (1 358, 89 руб.), поскольку при исчислении среднего заработка истцом были учтены все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат (ст. 139 ТК РФ).

Также, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе во взыскании материальной помощи в связи с длительной болезнью в размере 5 000 руб, поскольку из представленных в материалами дела копии листков нетрудоспособности усматривается отсутствие Воржаковой И.В. на рабочем месте в связи с временной нетрудоспособностью более 30 суток, что предусмотрено разделом 6 "Социальные гарантии" коллективного договора.

Кроме того, как следует из ответа прокурора Брянского района от 03 июня 2019г, им в ходе проверки по обращению Воржаковой И.В. установлено, что в соответствии с представленными ООО "Снежка-Молотино" табелями учета рабочего времени Воржакова И.В. в марте и апреле 2019г. отсутствовала на рабочем месте в связи с временной нетрудоспособностью более 30 суток.

На основании изложенного, в данной части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требования о взыскании материальной помощи в связи с длительной болезнью в размере 5 000 руб.

Так же подлежит изменению взысканная сумма неустойки за нарушение срока выплаты заработной платы, предусмотренная ст.236 ТК РФ, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из того, что окончательный расчет ответчиком должен был быть произведен 13 мая 2019г, фактически произведен 13 июня 2019г. в сумме 41 843, 00 руб, задержка выплаты составила 31 день, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 14 мая по 13 июня 2019г. в сумме 669, 32 руб. ("данные изъяты").

Поскольку решение суда частично отменено и изменено, то судебная коллегия считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, взысканного с ответчика в пользу истца.

В силу ч.2 ст.237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации вреда, судебная коллегия исходит из конкретных обстоятельств по делу, степени вины ответчика, а также учитывая принципы разумности и справедливости, увеличивает размер компенсации морального вреда до 3 000 руб.

Так как судебная коллегия пришла к выводу об изменении размера выплат, подлежащих взысканию в пользу истца и компенсации в порядке ст.236 ТК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика также подлежит изменению и составит 1 786, 00 руб.

Отказывая в удовлетворении иска в части выплаты годовых премий за периоды работы в должности инспектора отделов кадров и экономиста, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что премирование сотрудников ООО "Снежка -Молотино", на основании письма ГКУ Брянской области " Брянское районное управление сельского хозяйства" N 213 от 01 апреля 2019г. носит рекомендательный характер и является не обязанностью работодателя, а его правом.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно положениям трудового договора, заключенного с Воржаковой И.В. (раздел 5), по решению работодателя за добросовестное и качественное исполнение работником своих трудовых обязанностей, проявление самоотдачи и инициативы, направленных на благо интересов общества, работнику может быть выплачена премия.

В соответствии с действующим законодательством, условиями трудового договора, Положением об оплате труда работников ООО "Снежка-Молотино" премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят рекомендательный характер и зависят от финансового положения предприятия.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно ответа директора ООО "Снежка-Молотино" Снытко В.М, данного на запрос единственного участника общества Лапоновой Т.Н. следует, что годовая премия за 2018 год работникам ООО "Снежка-Молотино" не начислялась и не выдавалась (т.2 стр.38).

В остальной части решение суда является правильным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 18 ноября 2019 г. отменить в части отказа в признании приказа об увольнении не законным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и во взыскании материальной помощи в связи с длительной болезнью.

В этой части принять новое решение.

Признать приказ ООО "Снежка-Молотино" N53-к от 11 июня 2019 года об увольнении Воржаковой Ирины Владимировны с 13 мая 2019 года по пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (прогул) незаконным.

Изменить формулировку и дату увольнения в трудовой книжке 11 июня 2019 года с пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию на основании ст.80 ТК РФ 13 мая 2019 года.

Взыскать с ООО "Снежка-Молотино" в пользу Воржаковой Ирины Владимировны компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении в размере 37 214, 00 руб.

Взыскать с ООО "Снежка-Молотино" в пользу Воржаковой Ирины Владимировны материальную помощь в связи с длительной болезнью в размере 5 000 руб.

Изменить решение Брянского районного суда Брянской области от 18 ноября 2019 г. в части размера компенсации морального вреда, неустойки за нарушение срока выплаты заработной платы, судебных расходов.

Взыскать с ООО "Снежка-Молотино" в пользу Воржаковой Ирины Владимировны компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, неустойку за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 669, 32 руб.

Взыскать с ООО "Снежка-Молотино" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 786, 00 руб.

В остальной части решение Брянского районного суда Брянской области от 18 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Воржаковой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи О.Г. Ильюхина

Е.В. Кулешова