Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-9918/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбиной А.В, судей: Кудинова А.В, Тарасенко И.В, по докладу судьи Тарасенко И.В, при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Бондарь М.О, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН "Гоголя 98" в лице председателя Васильева Александра Геннадьевича к Калининой Татьяне Михайловне о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе Васильева Александра Геннадьевича на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Гоголя 98" в лице председателя Васильева А.Г. обратилось в суд с иском к Калининой Т.М. о взыскании имущественного вреда причиненного в результате совершенного преступления.

Обжалуемым решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2019 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Васильев А.Г. полагает решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2019 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу Калинина Т.М. полагает решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2019 года законным и обоснованным. Просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, заслушав пояснения Васильева А.Г. и представителя ТСН "Гоголя 98" по доверенности

Панина Д.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объёме, заслушав пояснения Калининой Т.М. и её представителя адвоката

Шляхова В.Н, полагавших решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2019 года законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Согласно п. ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В силу п. 1 ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе требовать, действуя от имени корпорации (п. 1 ст. 182 ГК РФ), возмещения причиненных корпорации убытков (ст. 53 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (ст. 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе, на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (п. 2 ст. 53 ГК РФ, п. 1 ст. 65.2 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 7 ст. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу статьей 51 и 53 ГК РФ неясности и противоречия в положениях учредительных документов юридического лица об ограничениях полномочий единоличного исполнительного органа толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных законоположений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что председатель ТСН "Гоголя 98" в силу прямого указания закона вправе обращаться в суд в интересах ТСН о взыскании убытков, причиненных преступлением, и у него имелись полномочия на подписание и подачу искового заявления.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, в рамках уголовного дела по обвинению Калининой Т.М. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ постановлением от 23 мая 2018 года ЖСК N 17 признано потерпевшим в лице ликвидатора Ладыгиной Г.А. (л.д. 89-90).

Постановлением от 23 марта 2018 года, в рамках этого же уголовного дела, ТСН "Гоголя 98" в лице его председателя Васильева А.Г. признано потерпевшим в целях представления интересов жильцов многоквартирного жилого дома N 98 по улице Гоголя в г. Кропоткине в рамках уголовного дела в отношении Калининой Т.М. (л.д. 87 - 88).

Как следует из постановления от 03 мая 2018 года ТСН "Гоголя 98" было привлечено к участию в деле как дублирующая структура, так как ЖСК N 17 на момент расследования уголовного дела находилось в стадии ликвидации (л.д. 108-109).

Приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от

23 июля 2019 года установлено, что противоправными действиями

Калининой Т.М. был причинен имущественный ущерб именно ЖСК N 17. Приговор никем не обжалован и вступил в законную силу 05 августа 2019 года.

В соответствии с выводами судебно-бухгалтерской экспертизы

N Ф-001/17.1 от 17 июля 2019 года, недостача денежных средств в сумме 341091 рубль 71 копейка по состоянию на 17 июня 2017 год имелась в

ЖСК N 17 (л.д. 105 оборот).

24 мая 2018 года ЖСК N 17 исключен из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (л.д. 76).

Таким образом, на момент постановления приговора - 23 июля 2019 года, ЖСК N 17 уже прекратило свое существование.

Статьей 42 УПК РФ регламентировано, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинение преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Никаких доказательств либо процессуальных решений о причинении имущественного ущерба ТСН "Гоголя 98", в рамках уголовного дела добыто и принято не было. Сам же факт признания ТСН "Гоголя 98" в качестве потерпевшего по уголовному делу не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования материального характера.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03 октября 2019 года, ТСН "Гоголя 98" создано и постановлено на учет в регистрирующем органе 21 августа 2017 года (л.д. 72).

Пунктом 3 ст. 49 ГК РФ установлено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Судом первой инстанции установлено, что ЖСК N 17 было именно ликвидировано, ввиду изменений законодательства и поскольку выполнило свою основную функцию - строительство жилого дома, а не было реорганизовано, что по смыслу ст. 57 ГК РФ, подразумевает под собой слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

Как следует из протокола N 1 Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12 октября 2017 года на повестке дня стоял вопрос исключительно о ликвидации ЖСК N 17. Вопрос о правопреемстве поставлен не был (л.д. 74).

Из протокола N 1 от 19 июля 2017 года следует, что при решении вопроса о создании ТСН "Гоголя 98" на внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, вопрос о правопреемстве от ЖСК N 17 также не решался (л.д. 80-81).

Из содержания п. 3.2, 5.1. Устава ЖСК N 17 следует, что оно могло быть как реорганизовано, так и ликвидировано (л.д. 91-105). Тем не менее было решено именно ликвидировать кооператив, а не реорганизовать его в ТСН.

Кроме того, судом установлено, что ликвидация ЖСК N 17 происходила при нулевом балансе (л.д. 77), что исключает наличие долговых обязательств у ликвидируемой организации.

Данные обстоятельства были установлены судом первой инстанции и подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ЖСК

N 17 ликвидировано 24 мая 2018 года (л.д. 77). Решение о правопреемстве ТСН "Гоголя 98" после ЖСК N 17 принято только 23 сентября 2019 года (л.д. 64-65).

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка пояснениям председателя ТСН Васильева А.Г, из содержания которых следует, что после того, как данный иск уже находился в суде, и возник вопрос о наличии доказательств правопреемства ТСН после ЖСК, и были в этой части внесены изменения в Устав ТСН. До обращения в суд этот вопрос жильцами дома по улице Гоголя, 98 в городе Кропоткине, не решался.

Так, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что никаких доказательств либо процессуальных решений о причинении имущественного ущерба

ТСН "Гоголя 98", в рамках уголовного дела добыто и принято не было. Сам же факт признания ТСН "Гоголя 98" в качестве потерпевшего по уголовному делу не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования материального характера. С данным выводом суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ТСН "Гоголя 98" погашало долги за ЖСК N 17 являются несостоятельными, поскольку предоставленные суду квитанции в совокупности с материалами настоящего гражданского дела указывают не на погашения долгов ТСН за ЖСК, а на осуществления текущих платежей за полученные коммунальные услугу жителями дома по улице Гоголя, 98 от лица ЖСК N 17 (л.д. 70-71), поскольку на дату произведенных платежей, ТСН "Гоголя 98", как форма правления еще не существовала, так как была зарегистрирована лишь 21 августа 2017 года (л.д.72).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2019 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от

04 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильева Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий:

Судьи: