Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 г. по делу N 33-1913/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гадиева И.С, судей: Абдрахмановой Э.Я, Рахматуллина А.А, при секретаре Рахимове Д.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СВИ на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абдрахмановой Э.Я, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СВИ обратилась в суд с иском к ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" о выплате годовой премии.

В обоснование иска указав, что с дата по дата она работала у ответчика в должности главного бухгалтера и была уволена по соглашению сторон. Однако весь штат бухгалтерии подлежал сокращению, о чем дата истцом подписано уведомление о сокращении, но впоследствии сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон.

В дата истец узнала, что работникам ответчика выплачена премия по итогам работы за год, однако, истца не премировали ввиду издания приказа о премировании после увольнения истца.

С указанным действием ответчика истец не согласна, поскольку она отработала полный финансовый год, выполнила все условия получения премии, связанные с производственными показателями, закончила работу по выездной налоговой проверке, которая проводилась за три финансовых года и проведена без выявления налоговых правонарушений, свои обязанности выполняла в полном объеме, сдала годовую отчетность полностью, прошла аудиторскую проверку за дата, а действия ответчика по лишению премии носит дискриминационный характер.

Также истец имеет благодарность от ПАО "Газпром" за многолетний добросовестный труд, за большой личный вклад в развитие газовой промышленности и связи с празднованием для работников нефтяной и газовой промышленности.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу годовую премию, согласно расчетным показателям в соответствии с приказом по организации в размере 200000 руб.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований СВИ к ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" о выплате годовой премии отказано.

Не соглашаясь с решением суда, СВИ подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку в отношении истца допущена дискриминация.

На апелляционную жалобу СВИ от ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" поступили возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя СВИ - МИВ, представителя ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" - СГН, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что с дата по дата истец СВИ работала у ответчика ООО "Предприятие промышленного железнодорожного в должности главного бухгалтера и была уволена по соглашению сторон с выплатой выходного пособия в размере 350000 руб, что подтверждается трудовой книжкой истца, трудовым договором от дата N.., соглашением от дата о расторжении трудового договора N... от дата, приказом о прекращении трудового договора с работником от дата (л.д. 6 - 9, 11, 33 - 36, 37).

Согласно трудовой книжке истец имеет поощрения за дата годы.

дата ответчиком издан приказ N... о выплате премии по итогам дата, в который СВИ не была включена связи с увольнением с предприятия (л.д. 80).

дата истец направила в адрес ответчика претензию о выплате годовой премии согласно расчетных показателей в соответствии с приказом по организации в размере 200000 руб. (л.д. 13).

Приказом ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" от дата N... "О пересмотре и вводе в действие новой редакции Стандарта "Оплата труда и материальное стимулирование работников" ООО ППЖТ, утвержден Стандарт оплаты труда и материального стимулирования работников (приказ N... от дата), согласно которым премия по итогам года не начисляется работникам, прекратившим трудовые отношения с обществом на дату издания приказа о распределении премиального фонда по итогам года (п. 2.3.2) (л.д. 39 - 78).

Пунктом 6.3.8 Стандарта оплаты труда и материального стимулирования работников также установлено, что работникам, уволенным по собственному желанию или по инициативе работодателя (на основании ст. 81 ТК РФ) в течение отчетного периода, премия не выплачивается.

С данным Стандартом оплаты труда и материального стимулирования работников (приказ N... от дата) истец была ознакомлена под роспись дата, что подтверждается листом ознакомления (л.д. 79).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции дал надлежащий правовой анализ и правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и совокупности собранных по делу доказательств, правильно применил положения ст. ст. 129, 135, 191 ТК РФ о выплатах, носящих стимулирующий характер, учел условия действующих у ответчика локальных нормативных актов, в частности Стандарта "Оплата труда и материальное стимулирование работников" ООО ППЖТ и трудового договора, и пришел к обоснованному и правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований СВИ, поскольку доказательств соблюдения условий, предусмотренных локальными нормативными актами ответчика, для премирования истца по итогам дата не имеется. Соответствующее решение о выплате истцу премии за дата работодателем не принималось.

Доводы истца о том, что годовая премия входит в систему оплаты труда, установленную в обществе, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании трудового законодательства. В силу приведенных выше положений трудового законодательства выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, учитывая, что основанием премирования являются определенные достижения в труде, в связи с чем не премирование работника само по себе не может рассматриваться как дискриминация в сфере труда.

Иные доводы апелляционной жалобы СВИ об отсутствии оснований для невыплаты премии по итогам работы за дата, надлежащем исполнении трудовых обязанностей, что, по мнению истца, является обязательным условием для премирования, повторяют доводы искового заявления, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем направлены на переоценку собранных по делу доказательств либо неправильное применение и толкование действующего трудового законодательства и положений локальных нормативных актов.

Таким образом, изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку выплаты, по поводу которых возник спор, не нарушают права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 ТК РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат компенсационного характера).

Довод апелляционной жалобы о том, что невыплата премии является дискриминацией, по мнению судебной коллегии является надуманным.

Согласно ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Статьей 1 Конвенции N111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" определено, что термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд полагает, что право истцов на получение премии и реализацию возможностей в сфере труда в равных условиях нарушено не было.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Доводы истца о допущенной в отношении нее дискриминации материалами дела не подтверждаются, основаны на неправильном толковании и понимании норм материального права, регулирующего данные вопросы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, позиция подателя жалобы является безосновательной и фактически сводится к выражению несогласия с существом постановленного по делу решения, без законных на то оснований, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу СВИ - без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Гадиев

Судьи Э.Я. Абдрахманова

А.А. Рахматуллин

Справка: судья Р.Р. Набиев