Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 22-1284/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Сафоновой Ю.Ю, судей: Скоскиной О.В, Проценко Г.Н, с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Бреславской В.И, осужденного Фоменко В.Е, защитника - адвоката Яковлева В.А, при секретаре Суховой Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фоменко В.Е. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года, которым

Фоменко Вадим Евгеньевич, "дата" года рождения, уроженец "... ", ранее не судимый, - осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сафоновой Ю.Ю, выступление осужденного Фоменко В.Е, адвоката Яковлева В.А, в поддержку доводов апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Бреславской В.И, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года Фоменко Вадим Евгеньевич осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Потерпевший N1

Преступление совершено в период времени с "... " "дата" по "... " "дата" в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Фоменко В.Е. вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Фоменко В.Е. просит приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года изменить, снизить размер назначенного наказания; рассмотреть вопрос о возможности применения статей 15, 64, 73УКРФ; снизить размер компенсации морального вреда потерпевшей в пределах разумности и справедливости.

В обоснование доводов апелляционной жалобы осужденный указал, что считает обжалуемый приговор несправедливым вследствие назначения излишне сурового наказания. Автор жалобы настаивает, что назначенное ему излишне суровое наказание было вынесено при ненадлежащем учете фактических обстоятельств совершенного преступления, при формальном учете установленных по делу смягчающих обстоятельств. Полагает, что в приговоре суда не было дано должной оценки тому обстоятельству, что указанное преступление совершалось в условиях исключающих видимость иными лицами, кроме как потерпевшим и самим лицом его совершившим, однако дальнейшая дача им (Фоменко В.Е.) признательных показаний, а также его показания в ходе проверки показаний на месте преступления, позволили следствию и суду беспрепятственно произвести расследование по делу и установить истину. Обращает внимание суда, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о его (Фоменко В.Е.) искреннем раскаянии в содеянном, о положительной линии постпреступного поведения, что имеет существенное значение для индивидуализации картины преступления и определения размера наказания. Осужденный настаивает, что суд в приговоре лишь формально ссылается на ч.2 ст.61 УК РФ, однако объективной оценки установленным обстоятельствам не придает. Осужденный ссылается на п.2 ч.1 ст.73 УПК РФ, полагая, что суд при определении размера и вида наказания не придал должной оценки мотиву совершенного преступления, а именно действиям потерпевшего, грубо оскорбившего его (Фоменко В.Е.) в ходе возникшей ссоры. Анализ указанных обстоятельств, по мнению осужденного, в приговоре отсутствует. Также Фоменко В.Е. считает, что суд не в полной мере учел характеризующие его личность обстоятельства, а именно отсутствие судимостей, семейное положение, сведение о поведении в быту, положительную характеристику по месту содержания под стражей, пожилой возраст, совершение преступления впервые.

Ссылается на ч.2 ст.43 УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года N2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ст.6 УК РФ, полагая, что размер назначенного наказания излишне суров, поскольку во многом может превзойти поставленные цели, по мнению осужденного, и меньшая мера наказания была бы достаточной для достижения положительного результата. Кроме того, Фоменко В.Е. полагает завышенной, сумму морального вреда, взысканную по гражданскому иску потерпевшей, считая ее не соответствующей степени его (Фоменко В.Е.) вины и иных заслуживающих внимание обстоятельств. Ссылаясь на ст.1101 ГК РФ, осужденный полагает, что сумма компенсации морального вреда хотя и обоснованная, однако определена без учета его (Фоменко В.Е.) финансового состояния и без учета того факта, что наступление таких последствий как смерть потерпевшего, не охватывалось его (Фоменко В.Е.) умыслом, о чем свидетельствует и сама квалификация содеянного.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая Потерпевший N2 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Свердлов М.Л. также просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Фоменко В.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Органами следствия при расследовании, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре в подтверждение доказанности вины осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми, судом оценены правильно и без нарушений требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в данной судом оценке, у судебной коллегии не имеется. Выводы суда подробно мотивированы и являются правильными. Стороны обвинения и защиты не оспаривают квалификацию действий осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное осужденному, чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 ч. 2 УК РФ, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих наказание обстоятельств.

Данные о личности Фоменко В.Е, его отношение к предъявленному обвинению и совершенному преступлению, сведения о состоянии его здоровья, о том, что ранее Фоменко В.Е. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, - были учтены судом при назначении наказания, на что подробно указано в приговоре.

Обстоятельств отягчающих наказание осужденного судом обоснованно не установлено.

Вопреки доводам жалобы, материалы уголовного дела не содержат сведений о противоправном поведении потерпевшего и о нахождении Фоменко В.Е. в состоянии необходимой обороны, в связи с чем, выводы суда в данной части являются правильными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Фоменко В.Е. преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия, поскольку указанные в апелляционной жалобе данные о личности осужденного, и сведения о его поведении после совершенного преступления не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Необходимость назначения Фоменко В.Е. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

При этом суд в приговоре подробно указал мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения Фоменко В.Е. наказания с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Фоменко В.Е. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения, назначенный Фоменко В.Е. для отбывания наказания в виде лишения свободы, отвечает положениям ст. 58 УК РФ.

В соответствии с действующим законодательством, при рассмотрении уголовного дела потерпевшей Потерпевший N2 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 рублей.

Заявленный гражданский иск удовлетворен судом в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, гражданский иск потерпевшей разрешен судом в строгом соответствии с требованиями законодательства, исходя из представленных в обоснование иска доказательств, с учетом материального положения виновного.

Сумма компенсации морального вреда судом определена с соблюдением принципов разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, и оснований к снижению установленного судом размера компенсации морального вреда, как об этом просит осужденный, судебная коллегия не усматривает.

Все иные вопросы разрешены в приговоре в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года в отношении Фоменко Вадима Евгеньевича - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Фоменко В.Е. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Сафонова

Судьи О.В. Скоскина

Г.Н. Проценко