Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 г. по делу N 8Г-3824/2019[88-496/2020-(88-3195/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бакулина А.А, судей Шкарупиной С.А, Кувановой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-320/2019 по исковому заявлению Яковлева А. Г. к УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании произвести перерасчет пенсии за выслугу лет, взыскании недоплаченной части пенсии за выслугу лет, взыскании недоплаченной части пенсии

по кассационной жалобе УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Яковлев А.Г. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы безопасности по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) о перерасчете пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ, выплате пенсии с учетом надбавки за выслугу лет в размере 55 % от оклада денежного содержания, взыскании недоплаченной части пенсии c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные исковые требования истца мотивированы тем, что с августа 1988 года по апрель 2010 года, включительно, он состоял на военной службе по контракту. Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N-лс он уволен с военной службы в запас по подпункту "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". В связи с прохождением военной службы в отдаленных местностях на момент его увольнения выслуга для назначения пенсии за выслугу лет составляла 23 полных года, а выслуга для установления надбавки за выслугу лет, размер которой учитывается при выплате указанной пенсии, 21 полный год.

В силу абзаца 9 пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и пункта 1 Правил исчисления выслуги дет для назначения процентной надбавки за выслугу лет военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2000 года N 524 "Об отдельных выплатах военнослужащим и членам их семей", ему до 31 декабря 2011 года выплачивалась пенсия с учетом из надбавки за выслугу лет в размере 55 % от оклада денежного содержания.

После внесения Федеральным законом от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" изменений ему с 01 января 2012 года начисляется и выплачивается пенсия, исходя из ранее установленного оклада по воинской должности, а надбавка за выслугу лет снижена до 30%.

Истец, полагая, что в силу части 6 статьи 12 Федерального закона N 309-ФЗ и Федерального закона N 247-ФЗ вправе претендовать на получение пенсии, исходя из надбавки за выслугу лет в размере 70% от оклада денежного содержания, обратился к ответчику с соответствующим заявление, однако ему в удовлетворении такого заявления отказано.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2019 года исковые требования Яковлева А.Г. удовлетворены: на УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность произвести перерасчет пенсии истца за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать ее с учетом надбавки за выслугу лет в размере 55 % от оклада денежного содержания, выплатить Яковлеву А.Г. недоплаченную часть пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Грибалевым Э.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. В доводах жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права. Полагает, что в спорном случае суды не учли специфику правового статуса военного судьи и то обстоятельство, что истец приобрел право на пенсионное обеспечение именно в связи с прохождением им военной службы. С 01 января 2012 года пенсионерам из числа военных судей, прокурорских работников и сотрудников следственных органов перерасчет или назначение пенсии осуществляется исходя из окладов по воинскому званию, установленному Федеральным закона N 306-ФЗ, при этом процентная надбавка за выслугу лет именно пенсионерам из числе военных судей должна выплачиваться также в размере, установленном названным законом, поскольку по данному вопросу в пункте 6 статьи 12 Федерального закона N 309-ФЗ специальной оговорки не содержится. В этой связи заявитель полагал, что военным пенсионерам, в том числе из числа военных судей, пенсия выплачивается с неуклонным периодическим увеличением размера, что соответствует принципам, заложенным законодателям в основу реформирования системы денежного довольствия военнослужащих.

В судебном заседании представитель УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Грибалев Э.М. кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют кассационному суду общей юрисдикции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Неправильным применением норм материального права является:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона (часть 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3).

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Яковлев А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером, пенсия назначена за выслугу лет в соответствии Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах утренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Истец является судьей военного суда.

В октябре 2015 года Яковлев А.Г. обратился с заявлением к начальнику пенсионного отдела УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил произвести перерасчет начисленной и выплачиваемой ему пенсии в соответствии с частью 6 статьи 12 Федерального закона N 309-ФЗ от 08 ноября 2011 года (в редакции Федерального закона от 04 ноября 2014 года N 342-ФЗ) с 01 января 2012 года с сохранением надбавки за выслугу лет в размере, установленном на момент увольнения с военной службы.

Ответом начальника отдела от 29 марта 2016 года истцу разъяснено, что оснований для перерасчета и доплаты пенсии не имеется.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные Яковлевым А.Г. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении пенсионеров из числа военных судей не могут применяться процентные надбавки за выслугу лет, установленные Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" и Федеральным законом "О Следственном комитете Российской Федерации", а возможность применения при перерасчете пенсий военным судьям процентной надбавки за выслугу лет в размерах, установленных статьей 1 Федерального закона N 306-ФЗ или статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", прямо исключена часть 6 статьи 12 Федерального закона N 309-ФЗ (указано на неприменение в отношении казанной категории пенсионеров части 8 - 11 статьи 12 данного Федерального чакона), в связи с чем в отсутствие иного нормативного регулирования при перерасчете с 01 января 2012 года размеров пенсий военным судьям размер процентной надбавки за выслугу лет изменению не подлежал, соответственно, истцу необоснованно вместо ранее установленных 55% выплачивалась надбавка 30%.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, исходил из анализа положения Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", порядка его применения и возможность осуществления перерасчета ранее назначенных пенсий в соответствии с частями 8 - 9 статьи 12 Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов в Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом суд указал, что в связи с реформированием с 01 января 2012 года системы денежного довольствия военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел законодатель предусмотрел возможность перерасчета пенсий, назначенных до 01 января 2012 года военным судьям, военнослужащим органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации. Но если в части оклада по воинскому званию, подлежащему учету при перерасчете размеров пенсий указанным лицам, часть 6 статьи 12 Федерального закона N 309-ФЗ содержит прямое указание на необходимость учета размеров оклада, установленных ст. 2 Федерального закона N 306-ФЗ, то относительно размера процентной надбавки за выслугу лет, подлежащей учету при перерасчете размера пенсий военным судьям (в отличие от пенсионеров из числа военнослужащих органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации), указанная норма такого указания не содержит.

Учитывая, что в отношении пенсионеров из числа военных судей не могут применяться процентные надбавки за выслугу лет, установленные Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" и Федеральным законом "О Следственном комитете Российской Федерации", а возможность применения при перерасчете пенсий военным судьям процентной надбавки за выслугу лет в размерах, установленных статьей 2 Федерального закона N 306-ФЗ или статьей 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", прямо исключена часть 6 статьи 12 Федерального закона N 309-ФЗ (указано на неприменение в отношении указанной категории пенсионеров части 8 - 11 статьи 12 данного Федерального закона), суд апелляционной инстанции указал, что в спорном случае в отсутствие иного нормативного регулирования при перерасчете с 01 января 2012 года размеров пенсий военным судьям размер процентной надбавки за выслугу лет изменению не подлежал.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они являются правильными, мотивированными, сделаны на основе правильно примененных норм права и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что при отсутствии в законе специальной оговорки процентная надбавка за выслугу лет пенсионерам из числа военных судей должна выплачиваться в размере, установленном Законом, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанции.

Утверждениям ответчика о том, что решение суда по настоящему делу поставило военных судей в неравное положение с прокурорскими работниками и сотрудниками следственных органов, также дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанции.

Все обстоятельства, на которые ссылается лицо, подавшее кассационную жалобу, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами не допущено.

Таким образом, судебные постановления по существу спора являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи