Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8Г-976/2019[88-309/2020-(88-635/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Усмановой Г.Ф, судей Нурмухаметовой Р.Р, Ошхунова З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скидаченко С.Н. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю о взыскании компенсационных выплат за работу сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Скидаченко С.Н. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, выслушав Скидаченко С.Н, его представителя Мирошникова С.Ю, действующего на основании доверенности N 26АА3337911 от 8 октября 2018 года, поддержавших кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу представителя главного управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю Магомедовой А.М, действующей на основании доверенностей от 10 января 2020 года соответственно за N 85 и N 2, судебная коллегия

установила:

Скидаченко С.Н. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю о взыскании оплаты за работу сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни с денежной компенсацией, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Скидаченко С.Н. указал, что с сентября 2015 года проходил службу в качестве инспектора дорожно-патрульной службы в отделе ГИБДД. С 4 мая 2018 года истец был переведен на службу в отдельный батальон дорожно-патрульной службы ГИБДД города Пятигорск Главного управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю - в качестве инспектора дорожно-патрульной службы. Истец был уволен со службы в органах внутренних дел по достижению возраста, дающего право на пенсию. На обращение истца от 30 августа 2018 года работодатель предоставил сведения о количестве отработанного времени сверхурочно, с разделением на службу сверхустановленной нормальной продолжительности труда, в ночное время, в выходные и праздничные дни за период с 2015 года по день увольнения, также сообщалось о нормах расчетов, произведенных компенсационных выплатах за службу сверхурочно.

Истец полагает, что методика расчетов ответчика относится к службе сверхустановленной нормальной продолжительности труда, в ночное время, в нерабочие и праздничные дни, которые имелись в рамках нормальной продолжительности служебного времени, в необходимые часы месяца (в среднем 164 часа в месяц). Эти часы нарабатывались истцом за первые 13 смен в месяце. В среднем за месяц истцом отрабатывалось примерно 19 смен по 12 часов по графику сменности, следовательно, остальные 6 смен составляют сверхурочно отработанное время. Эти 6 смен подлежат оплате в соответствии с частью первой статьи 153 ТК РФ: за первые два часа в полуторном размере, последующие часы в двойном, а выходные и праздничные дни в двойном, так как Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", определяя категорию сверхурочной работы, не определяет порядок её оплаты. В соответствии со статьями 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации, как имеющие наибольшую юридическую силу, подлежит взыскать денежную компенсацию за сверхустановленную продолжительность служебного времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни в 2015 году - 123981 рублей, в 2016 году - 324125 рублей 80 копеек, в 2017 году - 324125 рублей, в 2018 году - 124177 рублей 90 копеек, денежную компенсацию согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 28296 рублей 69 копеек, согласно Федеральному закону от 19 июля 2011 года N 247 денежного довольствия в размере 189280 рублей и денежную компенсацию в размере 5974 рубля 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, стоимости судебных издержек и расходов.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Скидаченко С.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Скидаченко С.Н. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

В силу части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 6 статьи 54 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Аналогичное нормативное предписание содержится в пункте 274 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01 февраля 2018 года N50, согласно которому руководителю предоставлено право привлекать сотрудников в случае служебной необходимости к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности.

В силу пункта 293 Порядка N 50 сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

При этом пунктом 58 Порядка N 65 обеспечения денежным довольствием предусмотрено, что количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (120 часов в соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России N 65 от 31 января 2013 года, привлечение сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

В силу пункта 10 Порядка N 65 компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации.

Согласно части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что приказом Главного управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю от 21 июня 2018 года N275 л/с Скидаченко С.Н. был уволен с должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по г. Пятигорск Ставропольского края по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с 22 августа 2018 года.

Истец считает, что при увольнении ему не выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни с 2015 года по 22 августа 2018 года.

Суд первой инстанции, рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2015, 2016, 2017, 2018 годы, руководствуясь Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 1 февраля 2018 года N 50, Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел России от 31 января 2013 года N 65, частью 4 статьи 72 Федерального закона N 342- ФЗ от 30 ноября 2011 года, исследовал представленные доказательства в их совокупности, в том числе расчет компенсационных выплат, условия и порядок выплаты их работодателем и установилосуществление выплат за запрашиваемые истцом периоды в установленных законом размерах и предоставление истцу дополнительных дней отдыха и пришел к выводу об отсутствии со стороны работодателя нарушений прав истца. К тому же, в качестве основания для отказа в иске суд указал на пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением возникшего служебного спора, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судебных инстанций не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что вывод суда о пропуске срока противоречит смыслу статьи 392 ТК РФ, для объективного исчисления сроков давности судам необходимо было руководствоваться постановлением Конституционного Суда РФ от 25 октября 2018 года N 38 - П, обязывающим работодателя при увольнении работника выплатить денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска, основаны на неправильном истолковании специальных нормативных актов о службе в Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что в соответствии с позицией постановления Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 года N 26-П, с частью1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, в расчет задолженности по оплате времени, отработанного сверхурочно, в выходные, праздничные дни включать наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки, все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда, основаны на неправильном толковании норм материального права, устанавливающих порядок предоставления гарантий и компенсаций сотрудникам полиции.

Довод заявителя в кассационной жалобе о том, что суд должен назначить соответствующую бухгалтерскую экспертизу, а не принимать за основу выводов расчет работодателя, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скидаченко С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Ошхунов З.М.