Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 г. по делу N 8а-9988/2020[88а-11909/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Баранова Г.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тютиной Т.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска от 06 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Тютиной Т.В. к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД МВД по Республике Мордовия, МВД Республики Мордовия о признании незаконным отказа в проведении регистрационного действия, возложение обязанности.

Заслушав доклад судьи Баранова Г.В, исследовав письменные материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Тютина Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД МВД по Республике Мордовия, МВД Республики Мордовия о признании незаконным отказа в проведении регистрационного действия, возложение обязанности.

В обоснование иска указала, что 01 июля 2013 года ею у Махотиной И.А. был приобретён автомобиль марки "КИА РИО", идентификационный номер (VIN) N N, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак N (далее - спорный автомобиль), который 26 июля 2014 года был продан ФИО7

До настоящего времени по базе учётно-регистрационных данных Госавтоинспекции она является владельцем указанного транспортного средства.

28 августа 2019 года она обратилась в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия с заявлением о снятии с регистрационного учёта спорного автомобиля в связи с продажей.

Государственным инспектором МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия Комлевым А.Н. в этом было отказано ввиду наличия судебного запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

Считает отказ в снятии с регистрационного учёта автомобиля незаконным, препятствий для снятия с регистрационного учёта транспортного средства не имеется, поскольку ФИО7 не предпринял мер по изменению регистрационных данных в отношении принадлежащего ему имущества, а в силу положений Административного регламента по представлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним прежний собственник транспортных средств имеет право обратиться с заявлением о прекращении регистрации (снятии с учёта) транспортных средств, собственником которых заявитель не является.

Данный отказ нарушает её права, так как она вынуждена нести бремя содержания имущества, собственником которого не является, что выражается в уплате налогов.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 06 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 января 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требованиях.

В кассационной жалобе, поданной Тютиной Т.В. в Первый кассационный суд 20 марта 2020 года, через суд первой инстанции 05 марта 2020 года, ставится вопрос об отмене судебных актов, считает, что при вынесении решения и апелляционного определения имело место несоответствие выводов суда, обстоятельствам административного дела. При этом судами были неправильно применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, не возражали относительно рассмотрения кассационной жалобы без их участия. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных актов.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Решение и апелляционное определение сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а доводы, приведенные в жалобе, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Содержанием оспариваемых судебных актов и материалами дела установлено, что заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 сентября 2014 года по делу N 2-6207/2014 обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "КИА РИО", идентификационный номер (VIN) N N, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак N.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 августа 2014 года наложен арест на спорный автомобиль.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 ноября 2014 года Тютиной Т.В. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечения иска по гражданскому делу N 2-6207/2014.

По договору купли-продажи транспортного средства от 26 июля 2014 года Тютин Т.В. продала спорный автомобиль ФИО7

Согласно карточке учёта транспортного средства от 27 сентября 2019 года владельцем спорного автомобиля значится Тютина Т.В, в отношении транспортного средства установлен запрет на регистрационные действия на основании определения Куйбышевского районного суда г. Омска по делу N 2-6207/2014. Дата наложения ограничения - 19 августа 2014 года.

28 августа 2019 года Тютина Т.В. обратилась в МРЭО ГИБДД МВД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Решением государственного инспектора МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия Комлева А.Н. от 28 августа 2019 года в проведении регистрационных действий отказано.

Из сообщений ТУ Росимущества в Омской области от 05 ноября 2019 года и Банка ВТБ (ПАО) от 01 ноября 2019 года следует, что в период с 2014 года по настоящее время публичные торги по продаже спорного автомобиля не проводились, меры по обеспечению иска сохраняют своё действие.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что на момент вынесения решения от 28 августа 2019 года об отказе в совершении регистрационных действий в виде снятия транспортного средства имелось определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 сентября 2014 года, которым были наложены обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, который не был отменен и имел законную силу.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводам судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтверждаются имеющимися доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, и соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку в судебном заседании не были установлены незаконность оспариваемого решения МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет момент возникновения права собственности у приобретателя по договору купли - продажи транспортного средства с момента передачи вещи.

Как следует из содержания части 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Собственник транспортного средства, приобретенного в соответствии с законом и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

При этом Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не содержит норм, запрещающих допуск транспортного средства к участию в дорожном движении в случае, если прежний собственник или владелец транспортного средства не снял его с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" в качестве оснований для снятия транспортных средств с учета предусмотрены обстоятельства изменения места регистрации физического лица (место нахождения юридического лица), если новое место регистрации (место нахождения) находится за пределами субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано транспортное средство, а также прекращения права собственности на транспортные средства (абзац 2 пункта 3).

Согласно пункту 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605, регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявлении им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Данную обязанность Тютина Т.В. не выполнила, с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортного средства обратилась только 28 августа 2019 года.

Если заявитель считает себя не собственником зарегистрированного на нее транспортного средства, то она должна доказать отсутствие у нее такого права (в судебном порядке это рассматривается в форме искового производства).

Пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в установленном законом порядке.

Согласно подпункту "д" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 250 "Вопросы организации полиции" Госавтоинспекция входит в состав полиции. В число полномочий, возложенных на нее положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, входит, в частности, регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399 (действующим на момент принятия оспариваемого решения) утверждены Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 11 Правил изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции (изменение регистрационных данных транспортного средства, изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства и изменение регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство), или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами. Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности на транспортное средство осуществляется на основании заявления нового собственника.

В силу пункта 46 Правил в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке. предусмотренных законодательством Российской Федерации были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений. Требование настоящего пункта не распространяется на прекращение регистрации транспортного средства в случае его хищения, а также при аннулировании регистрационных действий.

Согласно подпункту "д" пункта 1 Указа Президента от 01 марта 2011 года N 250 "Вопросы организации полиции" в состав полиции входят подразделения, организации и службы, на которые возлагаются обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, действующим законодательством подразделения ГИБДД не наделены полномочиями по наложению ограничений по исполнительным производствам на транспортные средства должников, в то время как подобным правом и полномочиями наделены судебные приставы исполнители.

Следовательно, на подразделения ГИБДД не может быть возложена обязанность по снятию ограничений, наложенных на транспортное средства по исполнительным производствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решение врио начальника МРЭО ГИБДД МВД Республике Мордовия от 28 августа 2019 года принято уполномоченным на то органом в установленном законом порядке, в пределах предоставленной законом компетенции, в соответствии с требованиями закона и в установленный срок, в соответствии с приведенными положениями приказа МВД России от 26 июня 2018 года "Об утверждении государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним к Государственной безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с позиций их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку разрешая спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда, определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска от 06 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 января 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: