Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-2054/2020[88-3915/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Галимовой Р.М.

судей Зеленовой Е.Ф, Лаврова В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-95/2019 по иску Плеханова Вячеслава Дмитриевича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Катав-Ивановскому району Челябинской области о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, по кассационной жалобе Плеханова Вячеслава Дмитриевича на решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 08 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения Плеханова В.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Катав-Ивановскому району Челябинской области Жиловой Е.С, относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Плеханов В.Д. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел России по Катав-Ивановскому району Челябинской области окончательно настаивал на требованиях о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2017 - 2018 годы в сумме 244 888 руб. 29 коп, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 500 руб.

В обоснование исковых требований указал, что до 04 октября 2018 года проходил службу в ОМВД по Катав-Ивановскому району в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. В период службы привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. За 2017 год переработка составила 19 рабочих дней и 8 выходных дней, за 2018 год - 59 рабочих дней, 30 выходных дней. 28 декабря 2018 года произведена выплата за 120 часов отработанного сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в сумме 20 307 руб. 31 коп. За оставшиеся дни переработки денежная компенсация не выплачена. Неправомерные действия ответчика привели к сложному материальному положению истца, в связи с чем он испытывал нравственные страдания.

Решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 08 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Плеханова В.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 июля 2019 года решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 08 апреля 2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Плеханова В.Д. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 31 декабря 2019 года, Плеханов В.Д. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Плеханов В.Д. с 21 сентября 2017 года по 04 октября 2018 года проходил службу в Отделе МВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Плеханов В.Д. переведен в распоряжение МО МВД России по ЗАТО г.Трехгорный Челябинской области. При этом увольнение со службы из органов внутренних дел не производилось.

Как следует из приложения к ПВСР Отдела МВД России по Катав- Ивановскому району Челябинской области истцу установлен ненормированный служебный день.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Плеханову В.Д. предоставлена часть основного отпуска за 2018 год в количестве 23 календарных дня и дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2017 год - 7 календарных дней с 15 июня по 24 июля 2018 года.

Из табелей учета служебного времени за 2018 года следует, что Плехановым В.Д. в январе сверхустановленной нормы продолжительности служебного времени отработано 132 часа, в феврале 109 часов, в марте 117 часов, в апреле 73 часа, в мае 131 час, в августе 168 часов и сентябре 148 часов.

С рапортом о присоединении дополнительных дней к отпуску в 2017- 2018 году истец не обращался.

28 сентября 2018 года истец обратился с рапортом на имя начальника ОМВД по Катав-Ивановскому району Челябинской области о выплате денежной компенсации за работу сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 2 552 часов за 2017 и 2018 год.

По рапорту истца на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Плеханову В.Д. ответчиком произведена выплата компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2018 год за 120 часов отработанного времени в сумме 20 307 руб. 31 коп.

В соответствии со справкой от 13 марта 2019 года истцу за выполнение обязанностей в составе СОГ на следующий день предоставлялось дополнительное время отдыха соразмерно отработанному времени, а в течение дежурных суток - перерывы для отдыха и приема пищи - 2 часа в дневное и 4 часа в ночное время.

На день перевода истец имел неиспользованный отпуск за 2018 года в количестве 14 календарных дней основного отпуска и дополнительный отпуск 7 календарных дней за ненормированный служебный день за 2018 год, компенсация за неиспользованный отпуск истцу при переводе не выплачивалась в связи с продолжением службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая Плеханову В.Д. в удовлетворении его исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что по требованиям о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2017 год истцом пропущен срок обращения в суд, за 2018 год истцу выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 120 часов, выплата компенсации в большем размере действующим законодательством не предусмотрена, оставшееся время может быть компенсировано посредством предоставления дополнительных дней отдыха.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Плеханова В.Д. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы заявителя, выражающие несогласие с вышеуказанными выводами судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что с рапортом о выплате денежной компенсации за работу сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2017 и 2018 год в количестве 2 552 часов истец обратился к ответчику 28 сентября 2018 года. В связи с чем указанное обстоятельство установлено судом и не оспаривалось ответчиком.

Оспаривая правомерность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных постановлений, Плеханов В.Д. выражает несогласие с выводами судов о пропуске им трехмесячного срока обращения в суд по требованиям о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни за 2017 год, полагая, что к возникшим между сторонами правоотношениям подлежали применению положения статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом которых срок обращения в суд должен исчисляться со дня увольнения.

Между тем данные доводы не могут служить основанием для отмены принятых судом судебных постановлений, поскольку основаны на неправильном толковании истцом норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации... " регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации... ").

Право сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на оплату (компенсацию) за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни, а также порядок её предоставления до 02 апреля 2018 года регулировался Приказом Министра внутренних дел России от 19 октября 2012 года N 961, которым был утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, а с 03 апреля 2018 года Приказом МВД России от 01 февраля 2018 года N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации", а также Приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы истца о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе касающихся предоставления дополнительных гарантий и компенсаций сотрудникам, привлекаемым к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, с учетом их особого правового статуса осуществляется Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ, в котором предусмотрены специальные нормы, устанавливающие порядок предоставления гарантий и компенсаций таким сотрудникам. Следовательно, в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ нормы трудового законодательства к спорным отношениям не применяются.

Вопреки доводам кассационной жалобы сроки обращения для разрешения служебного спора, стороной которого является сотрудник органов внутренних дел, также установлены положениями специального законодательства (часть 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) которыми предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

С учетом изложенного, выводы судов о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни за 2017 год, основанные на нормах специального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными.

Оснований для применения положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при разрешении спора у суда первой и апелляционной инстанции не имелось.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы истца о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьей 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих двойную оплату за сверхурочную работу основаны на неправильном толковании истцом норм материального права.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 08 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Плеханова Вячеслава Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи