Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-2691/2020[88-4929/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Лезиной Л.В, Храмцовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-4155/2019 по иску Захаркиной Ольги Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Партнеры" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Захаркиной Ольги Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11.11.2019.

Заслушав доклад судьи Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, объяснения представителя Захаркиной Ольги Ивановны - Захаркиной М.А, действующей на основании доверенности от 04.12.2018, поддержавшей доводы кассационной жалобы, принимавшей участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаркина О.И. (далее также истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Партнеры" (далее также ООО СК "Партнеры", ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с 01.10.2018 по 23.05.2019 по договорам от 01.09.2016: N N в размере 240 999 руб. 94 коп, N N в размере 205 534 руб. 13 коп, N в размере 285 960 руб. 53 коп, N N в размере 201 624 руб. 52 коп, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб, штрафа.

В обоснование требований истец указала, что между истцом и ответчиком заключены договоры участия в долевом строительстве: N "данные изъяты" от 01.09.2016 (объект: трехкомнатная квартира, общей площадью 86, 3 кв.м, (без учета балконов и лоджий), секция (подъезд) 2, этаж 1, четвертая на площадке слева, в осях 1-4 и А-Е, расположенная в жилом комплексе "адрес" (2 очередь, 4-подъездный жилой дом), стоимостью 1 984 900 руб.); N "данные изъяты" от 01.09.2016 (объект: двухкомнатная квартира, общей площадью 73, 6 кв.м (без учета балконов и лоджий), секция (подъезд) 2, этаж 1, третья на площадке слева, в осях 4-9 и A-В, расположенная в жилом комплексе "адрес" (2 очередь, 4-подъездный жилой дом), стоимостью 1 692 800 руб.); N "данные изъяты" от 01.09.2016. Объект: двухкомнатная квартира, общей площадью 102, 4 кв.м, (без учета балконов и лоджий), секция (подъезд) 2, этаж 1, третья на площадке слева, в осях 4-9 и A-В, расположенная в жилом комплексе в квартале улиц: "адрес" (2 очередь, 4-подъездный жилой дом), стоимостью 2 355 200 руб.; N "данные изъяты" от 01.09.2016 (объект: двухкомнатная квартира, общей площадью 72, 2 кв.м, (без учета балконов и лоджий), секция (подъезд) 2, этаж 1, первая на площадке слева, в осях 11-13 и Б-Ж, расположенная в жилом комплексе в квартале улиц: "адрес" (2 очередь, 4- подъездный жилой дом), стоимостью 1 660 600 руб.). Срок передачи объектов долевого строительства согласован сторонами не позднее 30.09.2018.

Обязанность по оплате объектов участия в долевом строительстве по договорам исполнена истцом в установленные договорами сроки путем передачи простого векселя на сумму 6 348 000 руб, полученного истцом на основании акта приемки-передачи векселя от 05.12.2016 от ООО "Управление по строительству объектов социального назначения", а также путем перечисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет ответчика. 08.09.2018 ответчиком вручено уведомление о готовности объектов и необходимости их принять истцом. 11.09.2018 истец обратилась лично в офис ответчика для получения актов приема-передачи на квартиры, однако ответчик без объяснения причин отказался их выдавать истцу. По истечению 2-х месячного срока, который дает возможность ответчику направить акты в одностороннем порядке, действий по передаче квартир от ответчика не последовало. 12.12.2018 ответчику направлена претензия с требованием о передаче вышеуказанных объектов, которая осталась без ответа. 15.05.2019 истцом направлено требование о предоставлении актов приема-передачи квартир, акты направлены истцу только 22.05.2019. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 13.08.2019 исковые требования истца удовлетворены частично: с ООО "СК "Партнеры" в пользу Захаркиной О.И. взысканы неустойка за нарушение срока передачи объектов долевого строительства по договорам от 01.09.2016: N "данные изъяты" в размере 200 00 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 руб, в остальной части иска отказано, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11.11.2019 решение Калининского районного суда города Тюмени от 13.08.2019 отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Захаркиной О.И. к ООО "СК "Партнеры" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказано.

В кассационной жалобе Захаркина О.И просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11.11.2019, оставить в силе решение Калининского районного суда города Тюмени от 13.08.2019.

Иные лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судом апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.09.2016 между сторонами заключены договор участия в долевом строительстве жилого N "данные изъяты", по условиям которых ответчик принял на себя обязательство по строительству жилого комплекса в квартале улиц "адрес", и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства (трехкомнатную квартиру, общей площадью86, 3 кв.м, секция (подъезд) 2, этаж 1, четвертая на площадке слева, в осях 1-4 и А-Е; двухкомнатную квартиру, общей площадью 73, 6 кв.м, секция (подъезд) 2, этаж 1, третья на площадке слева, в осях 4-9 и A-В; трехкомнатную квартиру, общей площадью102, 4 кв.м, секция (подъезд) 2, этаж 1, пятая на площадке слева, в осях 1-8 и И-Г; двухкомнатную квартиру, общей площадью 72, 2 кв.м, секция (подъезд) 2, этаж 1, первая на площадке слева, в осях 11-13 и Б-Ж).

Обязанность по оплате стоимости объектов долевого строительства договоров истцом исполнена.

Сторонами согласован срок ввода законченного строительством жилого дома в эксплуатацию 2 квартал 2018 года, по условиям договоров срок передачи объектов - не позднее 30.09.2018.

Дом введен в эксплуатацию 08.08.2018, о чем ответчиком направлено истцу уведомление. Истцом 08.09.2018 указанное уведомление получено. В уведомлении застройщик указал, что при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

12.12.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой Захаркина О.И. просила передать ей объекты долевого строительства.

15.05.2019 Захаркиной О.И. в адрес ответчика было направлено письмо, в котором истец просила в течение трех дней подготовить и передать акты приема-передачи помещений без осмотра.

22.05.2019 ООО СК "Партнер" направлены в адрес истца односторонние передаточные акты от 01.12.2018 по договорам участия в строительстве жилого дома, которые получены истцом 23.05.2019.

Удовлетворяя исковые требования Захаркиной О.И. в части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил в срок свои обязательства по передаче объектов долевого строительства истцу, которые установлены договорами участия в долевом строительстве от 01.09.2016 N "данные изъяты", нарушив права истца как потребителя, в связи с чем пришел к выводу о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов в размере 200 000 руб, компенсации морального вреда - 5 000 руб, штрафа - 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4, частей 1, 2 статьи 6, частей 1, 4, 6 статьи 8, части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пункта 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, а также условиями договора, исходил из того, что ответчик исполнил свою обязанность по уведомлению истца о завершении строительства, направив в адрес истца уведомление с приглашением принять жилые помещения (подписать передаточный акт), разъяснил последствия бездействия участника долевого строительства, истец не представил доказательств того, что им своевременно предприняты действия по принятию объектов недвижимости и подписанию актов приема-передачи, акты не подписаны по вине ответчика, поведение истца, в том числе направление первой претензии только 12.12.2018 после подписания ответчиком актов в установленном законом одностороннем порядке свидетельствует о злоупотреблении истцом правом.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, верно применив указанные нормы права, оценив фактические взаимоотношения и действия сторон по исполнению обязательств, с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом правом, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Довод истца о том, что судом апелляционной инстанции не учтена обусловленность отказа в передаче истцу объектов в связи с личной неприязнью руководства ответчика, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку судом апелляционной инстанции установлены и исследованы имеющие значение для рассмотрения настоящего спора обстоятельства, несогласие ответчика с выводами суда на правильность судебного акта не влияет, основанием для его отмены признано быть не может.

Также подлежит отклонению указание истца на то, что судом апелляционной инстанции не учтено обращение с претензией в адрес ответчика 03.10.2018, поскольку с учетом содержания указанного обращения и ответа на него данная переписка на верность выводов суда апелляционной инстанции по спорным обязательствам не влияет. Оценка представленных в материалы дела доказательств судом произведена в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений указанных правил оценки доказательств, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Доводы истца о том, что судом неверно применена статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду злоупотребления правом ответчиком, а не истцом, ссылка на отсутствие препятствий у ответчика для направления актов приема-передачи почтовым отправлением, недоказанность им ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договорам, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание правильности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах, переоценка которых в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11.11.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Захаркиной Ольги Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи