Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 16-701/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Евко Н.П. и его защитника Амирова М.У. на вступившие в законную силу постановление начальника Веселовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области от 4 июля 2019 года, решение судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 9 августа 2019 года и решение судьи Ростовского областного суда от 16 октября 2019 года, вынесенные в отношении Евко Н.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением начальника Веселовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области от 4 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 9 августа 2019 года и решением судьи Ростовского областного суда от 16 октября 2019 года, Евко Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Евко Н.П. и его защитник выражают несогласие с вынесенными в отношении Евко Н.П. актами по данному делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Евко Н.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе (выдан Багаевским районном судом Ростовской области на основании вступившего в силу решения суда по делу N2-43/2016 о признании Евко Н.П, ФИО8 ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением и выселении из данного жилого помещения) требования о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (до 26 июня 2019 года) после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 19 июня 2019 года.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: актом об обнаружении правонарушения от 3 июля 2019 года (л.д.18), протоколом об административном правонарушении от 3 июля 2019 года (л.д.19), постановлением о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 19 июня 2019 года (л.д. 22-23), постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21 мая 2019 года (л.д.24), копией исполнительного листа (л.д.25-26), которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях Евко Н.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом и судебными инстанциями на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

При этом необходимо отметить, что данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и уважительных причин, объективно препятствующих должнику исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, материалы дела не содержат.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

Таких сведений материалы дела не содержат, а несогласие с судебным актом, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, не является основанием для его неисполнения.

Утверждения о превышении судебным приставом-исполнителем должностных полномочий не могут быть признаны заслуживающими внимания, при этом материалами дела они опровергаются.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы аналогичны доводам жалоб на постановление должностного лица, рассмотренных судьей Багаевского районного суда Ростовской области и судьей Ростовского областного суда. Эти доводы не нашли своего подтверждения с приведением в состоявшихся судебных актах соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Порядок и срок привлечения Евко Н.П. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление начальника Веселовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области от 4 июля 2019 года, решение судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 9 августа 2019 года и решение судьи Ростовского областного суда от 16 октября 2019 года, вынесенные в отношении Евко Н.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Евко Н.П. и его защитника Амирова М.У. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова