Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1241/2020-(8Г-7713/2019)[88-4237/2020-(88-6013/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Руденко Ф.Г., судей Якубовской Е.В., Мамия М.Р., с участием прокурора Фроловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обремский А.Л. к Департаменту ветеринарии Краснодарского края о восстановлении в должности государственного гражданского служащего, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Департамента ветеринарии Краснодарского края, поступившей 20 декабря 2019 года, на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.10.2019.

Заслушав доклад председательствующего Руденко Ф.Г, выслушав представителей Департамента ветеринарии Краснодарского края - Доттуев Я.В, Никитин Я.С, Скрыпник А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Обремский А.Л. - Сахарова Н.С, которая просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, пояснения прокурора Фролову Е.В, об отсутствии разногласий по обжалуемым судебным актам, судебная коллегия

установила:

Обремский А.Л. обратился в суд с иском к департаменту ветеринарии Краснодарского края о восстановлении в должности государственного гражданского служащего, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2019 года исковые требования Обремский А.Л. удовлетворены частично.

Приказ департамента ветеринарии Краснодарского края N46-л от 15 февраля 2019 года "Об увольнении Обремский А.Л." признан незаконным и отменен. Обремский А.Л. восстановлен в должности государственного гражданского служащего Краснодарского края, а именно начальника отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля "Сочинский" департамента ветеринарии Краснодарского края с 18 февраля 2019 года.

С Департамента ветеринарии Краснодарского края в пользу Обремский А.Л. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 70 501, 89 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 октября 2019 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Департамента ветеринарии Краснодарского края просит судебные постановления по делу отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Департамента ветеринарии Краснодарского края по доверенностям - Доттуев Я.В, Никитин Я.С, Скрыпник А.С. поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Обремский А.Л. по доверенности - Сахарова Н.С. просила отказать в удовлетворении жалобы.

Прокурор Фролова Е.В. полагала принятые по делу судебные постановления законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.

По смыслу положений статьи 21 Трудового кодекса РФ работник, в числе прочего, обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Абзацем 5 этой же статьи кодекса предусмотрено, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (абзац 6 статьи 193 Трудового кодекса РФ).

Возникшие между сторонами правоотношения помимо положений Трудового кодекса РФ регулируются также Федеральным законом от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 27 июля 2004 года N79-ФЗ).

Согласно статье 3 указанного закона государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать служебный распорядок государственного органа.

В статье 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ указано, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 4) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 58 вышеназванного закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что 05 октября 2011 года Обремский А.Л. принят на работу на должность начальника отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля "Сочинский" департамента ветеринарии Краснодарского края.

Обремский А.Л., в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде замечания (приказ департамент ветеринарии N-д от 28 августа 2018 года), выговора (приказ департамент ветеринарии N-д от 19 октября 2018 года), выговора (приказ департамент ветеринарии N-д от 05 февраля 2019 года).

На основании приказа департамента ветеринарии от 11 февраля 2019 года N-д в отношении работника Обремский А.Л. возбуждено проведение служебной проверки.

В соответствии с приказом государственного управления ветеринарии Краснодарского края N от 24 апреля 2014 года "О местах дислокации и зонах деятельности отделов государственного управления ветеринарии Краснодарского края" местом дислокации отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля "Сочинский" является: "адрес".

На основании приказа департамента от 14 февраля 2019 года N-к "О командировании Обремский А.Л." истец был командирован в г. Краснодар для участия в публичных обсуждениях результатов правоприменительной практики департамента ветеринарии Краснодарского края по итогам осуществления регионального государственного ветеринарного надзора в IV квартале 2018 года сроком на 2 календарных дня - с 14 по 15 февраля 2019 года, из чего следует, что во время проведения публичных обсуждений 15 февраля 2019 года истец находился в г. Краснодаре.

Однако 15 февраля 2019 года приказом работодателя N-л расторгнуто действие служебного контракта с Обремский А.Л, он освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим должностных обязанностей без уважительных причин.

Из материалов дела усматривается, что 15 февраля 2019 года Обремский А.Л. представил в отдел по вопросам государственной службы, кадров и противодействия коррупции объяснение, запрошенное в рамках проводимой служебной проверки, в соответствии с которым недостатки в работе истцом уже учтены при производстве по административным делам.

Судебными инстанциями установлено, что в связи с проявлением сильного недомогания Обремский А.Л. 15 февраля 2019 года обратился в ГБУЗ ГП 7 г. Краснодара Министерства здравоохранения Краснодарского края, что подтверждается листком нетрудоспособности от 15 февраля 2019 года N, согласно которому Обремский А.Л. освобожден от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине нетрудоспособности с кодом "01" - "Заболевание".

Возможность уведомить работодателя о нахождении на больничном возникла у истца только 18 февраля 2019 года (понедельник), поскольку день открытия больничного - 15 февраля 2019 года приходился на последний рабочий день недели (пятница).

На основании статьи 81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо - прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Судебными инстанциями достоверно установлено, что в соответствии с вышеназванным приказом об увольнении N-л Обремский А.Л. был уволен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в первый день своей временной нетрудоспособности.

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении работодателем порядка увольнения работника, поскольку обязательный к составлению акт об отказе гражданского служащего ознакомиться с приказом об увольнении ответчиком суду не представлен.

В связи с изложенным судебными инстанциями сделан правильный вывод о незаконности увольнения истца с должности гражданского государственного служащего по мотиву нарушения работодателем процедуры увольнения, а также увольнения работника в период его временной нетрудоспособности.

Доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанций о том, что увольнение истца было произведено с нарушением трудового законодательства, а именно ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

По доводам кассационной жалобы, обжалуемые судебные постановления отменены быть не могут, поскольку эти доводы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судами в полном соответствии с процессуальным законом.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.05.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента ветеринарии Краснодарского края - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.В. Якубовская

М.Р. Мамий