Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2019 г. по делу N 8Г-13/2020-(8Г-265/2019)[88-207/2019]

Дело N 88-207/ 2019

N дела суда 1-й инстанции 2-2242/2019

г. Краснодар

07 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Э, судей Конышевой И.Н. и Ивановой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Волжского Волгоградской области, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к Шарашкиной ФИО14, Сайдалиеву ФИО13 о признании брака недействительным, по кассационной жалобе Шарашкиной ФИО15, поступившей с гражданским делом N 2-2242/2019, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 августа 2019 года, Заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фролову Е.В, просившую судебный акт оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в обоснование истцом указано, что 18 октября 2014 года отделом ЗАГС N 1 администрации городского округа - "адрес" был заключен брак между гражданкой Российской Федерации Шарашкиной ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданином Республики Таджикистан Сайдалиевым ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что брак, заключенный между сторонами, является фиктивным, поскольку целью заключения брака являлось не создание семьи, а получение гражданином Республики Таджикистан ФИО2 разрешение на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты в порядке п.п. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также получение гражданства Российской Федерации.

Прокурор города Волжского Волгоградской области, действующий в защиту интересов Российской Федерации, просил суд признать данный брак недействительным и аннулировать запись акта гражданского состояния от 18 октября 2014 года.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 03 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не нашли своего подтверждения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 августа 2019 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования прокурора удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ответчик Шарашкина ФИО21. просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции, считая, что принятым судебным актом допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела. Указывает, что выводы суда о фиктивности брака не соответствуют обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судебная коллегия не усматривает.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 6 названного Федерального закона иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, разрешение на временное проживание может быть выдано без учета квоты, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 28 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) требовать признания брака недействительным вправе прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.

В соответствии со ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и п. 3 ст. 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью (п. 1).

Фиктивным признается брак, заключаемый без намерения супругов (одного из них) создать семью, а лишь в целях получения прав и льгот имущественного или иного характера (право на жилплощадь, право на регистрацию по месту жительства супруга, право на имущество супруга в случае его смерти, право на пенсию и т.д. Поэтому внешнее выражение воли вступающих в брак лиц (или одного из них) в подобных ситуациях не соответствует ее внутреннему содержанию и истинным намерениям брачующихся (или одного из них).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 октября 2014 года Шарашкина ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся гражданской Российской Федерации, и Сайдалиев ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся гражданином Республики Таджикистан, зарегистрировали брак в отделе ЗАГС N 1 администрации городского - округа "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ (после регистрации брака) Сайдалиев ФИО25 обратился в УФМС России по Волгоградской области с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание на территории РФ без учета квоты в порядке подп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

04 июля 2015 года Сайдалиев ФИО26 обратился в УФМС России по "адрес" с заявлением о выдаче вида на жительство в РФ, указав на то, что состоит в браке с гражданской РФ Шарашкиной ФИО27

25 января 2019 года Сайдалиев Т.К. принят в гражданство Российской Федерации, по итогам рассмотрения его заявления от 27 июля 2018 года.

При рассмотрении заявления Сейдалиева ФИО28 о вступлении в гражданство РФ, у сотрудников УФМС России по Волгоградской области возникли предположения о фиктивности данного брака.

Прокуратурой города Волжского Волгоградской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что брак, заключенный между гражданкой РФ Шарашкиной ФИО29. и гражданином Республики Таджикистан Сайдалиевым ФИО30 является фиктивным, потому как целью заключения брака являлось не создание семьи, а получение гражданином Республики Таджикистан Сайдалиевым ФИО31 разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты в порядке подп. 4 гт. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также получение гражданства Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст.ст.27, 28, 30 СК РФ, пришла к выводу об отсутствии доказательств того, что Сайдалиев ФИО32 и Шарашкина ФИО33. связаны между собой каким либо правами и обязательствам, вытекающими из супружеских отношений, стороны после заключения брака, общее хозяйство не вели, семейные отношения не поддерживали, брак, заключенный между сторонами является фиктивным, потому как целью заключения брака являлось не создание семьи, а получение гражданином Республики Таджикистан Сайдалиевым ФИО34 разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты в порядке подп. 4 гт. 3 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Волгоградским областным судом спор разрешен с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 августа 2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Шарашкиной ФИО35 - без удовлетворения.

Председательствующий С.Е. Дагуф

Судьи И.Н. Конышева

О.Н. Иванова