Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1827/2020-(8Г-8325/2019)[88-5543/2020-(88-6374/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф. Г.

судей Мартыновой Н.Н, Мамия М.Р.

cучастием прокурора Давыдова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругляк А.Н. к администрации муниципального образования Крыловский район о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Кругляк А.Н. на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда по гражданским делам 5 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф. Г, Кругляк А.Н, полагавшего кассационную жалобу подлежащую удовлетворению, прокурора Давыдова А.А, судебная коллегия

установила:

Кругляк А.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Крыловский район о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2019 года отказано в удовлетворении заявленных требований Кругляк А.Н. к администрации муниципального образования Крыловский район о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда по гражданским делам 5 сентября 2019 года решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кругляк А.Н. просит отменить судебные постановления по делу. Направить дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явились Кругляк А.Н, прокурор Давыдов А.А, остальные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях соблюдения установленных законом разумных сроков судопроизводства и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Статья 5 Трудового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень нормативных правовых актов, регулирующих трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Согласно статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Руководствуясь статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Согласно части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Как усматривается из материалов дела Кругляк А.Н. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания ввиду отсутствия на рабочем месте с 08.00 час. до 08.30 час.С данным приказом Кругляк А.Н. был ознакомлен в установленном порядке.При этом факт нарушения трудовой дисциплины подтверждается актом об отсутствии работника на рабочем месте.

Кругляк А.Н. применение к нему дисциплинарного взыскания не оспаривал.

В виде выговора ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей за допущенные нарушения Федерального закона "О борьбе с терроризмом" Кругляк А.Н. был привлечен к дисциплинарной ответственности.В объяснительной записке Кругляк А.Н. применение к нему дисциплинарного взыскания не оспаривал.

Также Кругляк А.Н. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора ввиду ненадлежащего исполнения служебных обязанностей выразившихся в нарушении п.п. 4 части 1 статьи 93 ФЗ от 05 апреля 2013 года N 44 "О контрактной системе закупок, товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктов 2, 2.1 Требований к форме закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта РФ и муниципальных нужд, а также требований к форме планов закупок товаров, работ, услуг.

За неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей Кругляк А.Н. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что вышеуказанные приказы содержали сведения о совершенных проступках, которые послужили поводом для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в соответствии с действующим законодательством, а также была соблюдена процедура привлечения, что подтверждается материалами дела и доказательств обратного истцом представлено не было.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исходя из положений, закрепленным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Верховного суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а так же предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

К дисциплинарным взысканиям относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе, и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей, в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 Трудового кодекса Российской Федерации), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, является самостоятельным дисциплинарным взысканием, предусмотренным статьёй 192 Трудового кодекса Российской Федерации, которое применяется за совершение конкретного дисциплинарного проступка, послужившего поводом к увольнению, при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе, и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Таким образом, для увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо наличие хотя бы одного не снятого и не погашенного дисциплинарного взыскания.

Материалами дела подтверждается, что на дату вынесения приказа об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации Кругляк А.Н. А.Н. имел не снятые и не погашенные дисциплинарные взыскания.

Пункт 34 указанного Постановления закрепляет положение о том, что по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Стороной ответчика в дело были представлены письменные доказательства, свидетельствующие, что совершенные работником нарушения должностных обязанностей, явившиеся поводом к увольнению, в действительности имели место и могли являться основанием для расторжения трудового договора.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводом суда нижестоящей инстанции, что работодателем были соблюдены сроки и процедура для применения дисциплинарных взысканий, предусмотренные статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, судами нижестоящих инстанций верно и обоснованно определено, что ответчик представил доказательства и пояснения, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть совершенного истцом проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), также учтено предшествующее поведение работника, его отношение к труду, данные обстоятельства были правильно приняты во внимание при вынесении оспариваемого решения.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно постановили, что работодателем доказаны правомерность применения к Кругляк А.Н. дисциплинарного взыскания и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Руководствуясь статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с отказом судов первой и апелляционной инстанций, в удовлетворении заявленных Кругляк А.Н. исковых требований в части взыскания заработной платы, так как факт вынужденного прогула не установлен.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Сторонами не представлено в дело доказательств, свидетельствующих о нарушении прав работника работодателем, следовательно, судами нижестоящих инстанций правомерно не удовлетворены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, суд Четвертого кассационного суда общей юрисдикции согласенсо сделанными выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на всесторонней и надлежащей оценке доказательств по делу и сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, основаны на полном исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам правильной правовой оценки представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы опровергаются установленными по делу обстоятельствами, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дали судынижестоящих инстанций, в связи с чем, не могут повлечь его отмену обжалуемого решения.

Таким образом требования норм закона судами соблюдены, оценка доказательствам по делу судами дана. Правила оценки доказательств не нарушены. В судебном постановлении суда нижестоящей инстанции приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судебной коллегией, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы кассационной жалобы в целом совпадают с доводами апелляционной жалобы и подлежат отклонению поскольку излагаются доводы о несогласии с принятым судебным актом

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судами оценкой и сделанными на ее основании вывода мисуда, не свидетельствует о неправильности состоявшихся по делу судебных постановлений.

Таким образом, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы в своей совокупности основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных обстоятельств и принятых судом доказательств, не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Судами нижестоящих инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права. Доводы кассационной жалобы о несогласии с установленными судами обстоятельствами по делу и оценкой представленных доказательств, не являются в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

оставить кассационную жалобу Кругляк А.Н. - без удовлетворения, решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда по гражданским делам 5 сентября 2019 года- без изменения.

Председательствующий:

Судьи: