Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2308/2020-(8Г-8806/2019)[88-5849/2020-(88-6681/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Якубовской Е.В, Мамия М.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Змановского В.В. к ООО УК "Юграгидрострой", взыскании выплат при увольнении, по кассационной жалобе Змановского В.В, поступившей с делом 25 декабря 2019 года, на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.02.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.06.2019.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

Истец Змановский В.В. обратился в суд с иском к ООО УК "Юграгидрострой", взыскании выплат при увольнении.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.02.2019 в удовлетворении исковых требований Змановского В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Змановского В.В.- без удовлетворения.

В кассационной жалобе Змановский В.В. просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что судом должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального права.

По мнению кассатора, суды первой и апелляционной инстанций при вынесении постановлений в качестве доказательств рассматривали доказательства, полученные с нарушением закона.

В судебное заседание не явился Змановский В.В.

В судебное заседание не явился представитель ООО УК "Юграгидрострой".

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Змановский В.В. обратился в суд с иском к ООО УК "Юграгидрострой" о взыскании выплат при увольнении, указав в обоснование требований, что согласно записи N5 от 04.12.2017г. в представленной в материалы дела копии трудовой книжки ТК-IV N истец был уволен с должности директора по развитию ООО УК "Юграгидрострой" по п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ на основании приказа N от 04.12.2017г. При увольнении 04.12.2017г. ответчиком не произведен с истцом полный расчет, в связи с чем Змановский В.В. просил суд взыскать выплаты, причитающиеся ему как работнику при увольнении.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что согласно платежного поручения, карточке-счета 73.1, расчетному листку ответчиком истцу были начислены денежные средства в качестве заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1349459, 69 руб. (с учетом 13% НДФЛ - 132524 руб.), из которых: заработная плата 330049, 33 руб. и 1019410, 36 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск. Истцу фактически были выплачены денежные средства при увольнении в сумме 606935, 94 руб, а денежные средства в сумме 610000 руб. были удержаны ответчиком с истца в счет погашения беспроцентного займа, заключенного между сторонами 15 сентября 2015 года, согласно которому Змановского В.В. был предоставлен займ в сумме 1 000 000 руб.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада; работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно положениям ст.ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно имеющейся в материалах дела копии договора безпроцентного займа от 15.09.2015г. ООО УК "Юграгидрострой" предоставило Змановского В.В. заем на сумму 1000 000 руб, а Змановский В.В. обязался вернуть указанную сумму не позднее 15.09.2018г.

Согласно п.2.3 указанного договора в случае увольнения заемщика из ООО УК "Юграгидрострой" невыплаченная заемщиком сумма займа удерживается из положенных выплат работнику при увольнении, в случае если сумма удержаний при этом не покрывает полную сумму займа, заемщик обязан возвратить остаток займа в течение 10 календарных дней после увольнения до полного погашения займа.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.02.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.06.2019, кассационную жалобу Змановского В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи