Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2020 г. по делу N 8Г-3643/2019[88-1147/2020-(88-3032/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Никольской О.Л, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Нестерук Ю.Ф. по доверенности Стебловского В.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Фиалковского А.В. к Нестерук Ю.Ф, третье лицо министерство внутренних дел по Республике Крым, Ниязов Р.С. о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Фиалковский А.В. обратился в суд с иском к Нестерук Ю.Ф, третье лицо министерство внутренних дел по Республике Крым, Ниязов Р.С. в котором просил о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Нестеруком Ю.Ф. и Фиалковским А.В. и о взыскании с ответчика убытков в размере "данные изъяты".

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты" (идентификационный номер N, легковой универсал, 2004 года выпуска, номер двигателя N, номер кузова N, цвет серый, свидетельство о регистрации N, выдано РЭО ГИБДД г. Джанкой). Во исполнение договора купли-продажи транспортного средства в оплату за приобретенный автомобиль истец передал ответчику, а ответчик получил, денежные средства в размере "данные изъяты". В ДД.ММ.ГГГГ с целью продажи этого автомобиля истец обратился в ГИБДД для снятия транспортного средства с регистрационного учета, однако приобретенный автомобиль был изъят сотрудниками полиции и помещен на стоянку временного содержания транспортных средств. Основанием таких действий стало обнаружение изменения номерного знака кузова, а именно, заводское содержание маркировочного обозначения кузова спорного автомобиля подвергалось изменению путем вырезания (демонтажа) участка маркируемой панели со знаками и номерной табличкой первичногоидентификационного номера с последующей установкой в полученный проем фрагмента со знаками и номерной табличкой вторичного идентификационного номера N. Истец считает, что выявленные обстоятельства являются существенным нарушением и основанием для расторжения договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ним и ответчиком.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 25 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 августа 2019 года решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 25 апреля 2019 года отменено. Принято по делу новое решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель Нестерук Ю.Ф. по доверенности Стебловский В.И. просит отменить апелляционное определение, как незаконное и необоснованное, в кассационной жалобе указывает на то, что в претензии от ДД.ММ.ГГГГ года истец не выдвинул требования к Нетерук Ю.Ф. о расторжении договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же не уведомил Нестерук Ю.Ф. об отказе от договора, суд апелляционной инстанции ошибочно пришёл к выводу о том, что основания изъятия автомобиля (изменение номеров агрегатов) возникли до подписания договора купли-продажи автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ), что ответчиком продан истцу автомобиль со вторичным идентификационным номером N.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции явились: Нестерук Ю.Ф. и его представитель по доверенности Стебловский В.И.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся: Нестерук Ю.Ф. и его представителя по доверенности Стебловского В.И, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года стороны в письменном виде заключили договор купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого, ответчик - Нестерук Ю.Ф. передал в собственность (продал), а истец - Фиалковский А.В. принял и оплатил (купил) транспортное средство "данные изъяты", регистрационный знак N, идентификационный номер N N, легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя N, номер кузова N, цвет серый, свидетельство о регистрации N, выдано РЭО ГИБДД Р г. Джанкой ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью "данные изъяты".

В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство поставлено на учет отделением 4 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым.

Согласно карточке учета транспортного средства, внесение изменений в регистрационные данные произведено в связи с изменением собственника (владельца) с Нестерук Ю.Ф. на Фиалковского А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Фиалковский А.В. заключил с третьим лицом - Ниязовым Р.С. договор купли-продажи транспортного средства "данные изъяты", регистрационный знак N, идентификационный номер N, легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя N, номер кузова N, цвет серый.

06 августа 2018 года указанный договор был расторгнут, денежные средства за проданный автомобиль возвращены Ниязову Р.С, о чем подписано между сторонами дополнительное соглашение.

Основанием расторжения договора явилось изъятие сотрудниками полиции автомобиля и помещение его на стоянку временного содержания транспортных средств, в связи с обнаружением изменения номерного знака кузова, а именно, заводское содержание маркировочного обозначения кузова спорного автомобиля подвергалось изменению путем вырезания (демонтажа) участка маркируемой панели со знаками и номерной табличкой первичного идентификационного номера с последующей установкой в полученный проем фрагмента со знаками и номерной табличкой вторичного идентификационного номера N

Так, ДД.ММ.ГГГГ госинспектором БДД отделения N1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым начальнику ОП N1 "Железнодорожный" УМВД России по г. Симферополь подан рапорт об обнаружении признаков преступления, а именно, что в ходе осмотра транспортного средства "данные изъяты", регистрационный знак N, N кузова N выявлены следы постороннего механического воздействия маркируемой площадки с обозначением номера кузова.

26 августа 2018 года дознавателем ОД ОП N 1 "Железнодорожный" УМВД России по г. Симферополь возбуждено уголовное дело по факту подделки маркировочного обозначения кузова транспортного средства, по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основанием возбуждения уголовного дела послужило заключение эксперта N, из которого следует, что заводское содержание маркировочного обозначения кузова автомобиля "данные изъяты", регистрационный знак N, подвергалось изменению путем вырезания (демонтажа) участка маркируемой панели со знаками и номерной табличкой первичного идентификационного номера с последующей установкой в полученном проеме фрагмента со знаками и номерной табличкой вторичного идентификационного номера N Установить первоначальное содержание номера кузова исследуемого автомобиля, экспертным методом, не представляется возможным в виду отсутствия носителей данных пригодных для идентификации. Маркировочное обозначение двигателя N" автомобиля "данные изъяты", номер государственной регистрации транспортного средства N, является первоначальным, изменению или уничтожению не подвергалось.

ДД.ММ.ГГГГ Фиалковский А.В. направил в адрес Нестерук Ю.Ф. претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть денежные средства в размере "данные изъяты". Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал о том, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств противоправности действий ответчика не представлено, при этом, материалами дела подтверждается, что автомобиль неоднократно проходил регистрацию в МРЭО ГИБДД и несоответствий в маркировке выявлено не было, автомобиль находился длительное время в пользовании и владении у истца, факт того, что изменение маркировок произошло в период владения ответчиком транспортным средством не нашел своего подтверждения.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу части 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ, эксплуатация транспортных средств на территории Российской Федерации запрещается без наличия у транспортного средства допуска уполномоченных органов.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно подпункту "з" пункта 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N абзацу 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" N от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отказа в регистрации, является наличие у транспортного средства скрытых, поддельных, измененных номеров узлов и агрегатов либо государственных регистрационных знаков.

Эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов на территории Российской Федерации запрещается (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N от 23 октября 1993 года).

Согласно пункту 24 административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 07 августа 2013 года N605, государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств не предоставляется в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями - изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с пунктом 51 Правил, при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

В силу указанных положений закона, учитывая, что регистрация автомобиля при его продаже невозможна ввиду изменения маркировочного обозначения панели кузова автомобиля, автомобиль имеет скрытые существенные недостатки, которые лишают истца возможности распоряжаться автомобилем, о наличии вышеуказанных недостатков покупатель не знал, требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной денежной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 26 июня 2018 года N допускается замена номерных агрегатов, в частности двигателя.

Пунктом 17 вышеуказанных Правил установлено, что регистрация транспортного средства, изменение его регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов, производится с учетом требований пункта 4 настоящих Правил на основании заключенного в установленном порядке договора либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортное средство и (или) раму, кузов (кабину) и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

В случае замены двигателя транспортного средства на аналогичный по типу и модели, внесение сведений в банки данных о владельцах транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением Госавтоинспекции при производстве регистрационных действий на основании результатов осмотра без представления документов, удостоверяющих право собственности на него.

Вследствие изъятия у истца автомобиля, по причине изменения маркировочного обозначения кузова автомобиля, о котором ему не было известно на момент его приобретения у ответчика, Фиалковский А.В. не имел возможности реализовать свое право на изменение регистрационных данных, связанных с заменой двигателя ТС.

Основанием для изъятия, в том числе, в связи с запретом эксплуатации ТС, явилось не замена двигателя автомобиля, а изменения маркировочного обозначения кузова автомобиля, таким образом, выводы суда первой инстанции в данной части являются несостоятельными.

Ответчиком не предоставлено и материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих уменьшение стоимости автомобиля, вследствие замены двигателя.

Доводы жалобы о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку автомобиль неоднократно проходил регистрацию в МРЭО ГИБДД, и несоответствий в маркировке выявлено не было, при этом, транспортное средство находилось длительное время в пользовании и владении истца, судом апелляционной инстанции правильно не были приняты во внимание.

Так, в силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 01 июля 2011 года N170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о возможности эксплуатации транспортного средства, должна содержать срок ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о невозможности эксплуатации транспортного средства, - перечень не соответствующих обязательным требованиям безопасности транспортных средств выявленных неисправностей.

Проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию, согласно пункту 75 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" N, осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями. В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям настоящего технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение. В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента.

Учитывая выявленное внесение изменений в маркировку панели кузова в нарушение установленного порядка, что требует проведения соответствующего экспертного исследования конструкции, предусмотренного пунктом 75 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" N, на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями, судебная коллегия пришла к выводу, что изменения выявлены в результате проведенной автотехнической экспертизы.

Выводы суда, что истцом не представлено доказательств изменения маркировки до совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами дела.

Так, имеющиеся в деле доказательства подтверждают продажу ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком автомобиля истцу с внесенными изменениями в маркировочное обозначение панели кузова автомобиля.

При этом, на момент обращения истца в суд транспортное средство имело то же маркировочное обозначение панели кузова автомобиля, как и до заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком.

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заключение эксперта экспертно-криминалистического центра, с установленным способом внесения изменений в заводское содержание маркировочного обозначения кузова автомобиля "данные изъяты", регистрационный знак N путем вырезания (демонтажа) участка маркируемой панели со знаками и номерной табличкой первичного идентификационного номера с последующей установкой в полученном проеме фрагмента со знаками и номерной табличкой вторичного идентификационного номера N, свидетельствуют, в совокупности с другими доказательствами, о передаче спорного автомобиля ответчиком истцу с измененной маркировкой номерного агрегата (вторичным идентификационным номером).

Таким образом, доводы ответчика и выводы суда о том, что ответчик передал истцу автомобиль с надлежащим идентификационным номером панели кузова, что подтверждается постановкой его на регистрационный учет в ГИБДД, являются необоснованными.

В связи с изложенным, продавцом (ответчиком Нестерук Ю.Ф.) по договору купли-продажи транспортного средства от 25 марта 2017 года покупателю (истцу Фиалковскому А.В.) был передан автомобиль с измененными индивидуально-определенными признаками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать наличии данных оснований.

В данном случае основания изъятия автомобиля (изменение номеров агрегатов) возникли до купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, ответственным за надлежащее исполнение возникших договорных обязательств и возмещение причиненных истцу убытков (размер оплаченной стоимости автомобиля) в результате изъятия автомобиля является продавец (ответчик) по договору.

Суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил, заявленные исковые требования Фиалковского А.В. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика в пользу истца оплаченные покупателем продавцу денежные средства за автомобиль в размере "данные изъяты".

Приведенные в кассационной жалобе иные доводы были рассмотрены судами и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Нестерук Ю.Ф. по доверенности Стебловского В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи О.Л. Никольская

И.Э. Косарев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты" "данные изъяты"