Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-463/2020-(8Г-6314/2019)[88-5517/2020-(88-6348/2019)]

дело N 2-165/2019

г. Краснодар

11 марта 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена 3 марта 2020 года.

Определение в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Жогина О.В, Фединой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрация Старополтавского района муниципального района Волгоградской области на решение Старополтавскоrо районного суда Волгоградской области от 2 июля 2019 (судья Плечистов С.С.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 сентября 2019 года (судьи Станкова Е.А, Бурковская Е.А, Грекова Н.О.) по иску территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Палласовском и Старополтавском районах к муниципальному автономному учреждению детская база отдыха "Ромашка" Старополтавскоrо муниципального района Волгоградской области, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Старополтавского муниципального района Волгоградской области, отдела по образованию, спорту и молодежной политике администрации Старополтавского муниципального района о возложенин обязанности выполнить требования предписания норм санитарноэпидемиологического законодательства, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, установил:

территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Палласовском, Старополтавском районах (далее - Управление Роспотребнадзора) обратился в суд с исковым заявлением к администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области, муниципальному автономному учреждению детская база отдыха "Ромашка" Старополтавского муниципального района Волгоградской области (далее - МАУ ДБО "Ромашка"), указав, что 13 июня 2017 года МАУ ДБО "Ромашка" выдано предписание, в соответствии с которым на учреждение возложена обязанность по устранению выявленных нарушений в части оборудования подходов к жилым корпусам, пищеблоку, медпункту, туалетам, душевым твердым покрытием.

Поскольку в установленный срок данные требования контрольно-надзорного органа не выполнены, 1 июня 2018 года учреждению выдано повторное предписание.

В ходе проведения внеплановой выездной контрольной проверки 5 июня 2019 года было установлено, что нарушения в части оборудования подходов твердым покрытием по-прежнему не выполнены. В этот же день Управлением Роспотребнадзора вновь выдано предписание.

Сославшись на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных требований, Управление Роспотребнадзора просило суд: обязать администрацию Старополтавского муниципального района в срок, не превышающий двенадцати месяцев, обеспечить выполнение МАУ ДБО "Ромашка" требований пункта 3.7 СанПиН 2.4.4.3155-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей" в части оборудования твердым покрытием въездов и входов на территорию детского лагеря, проездов, дорожек к зданиям, хозяйственным постройкам, контейнерным площадкам для сбора мусора; обязать МАУ ДБО "Ромашка", в срок не превышающий двенадцати месяцев, выполнить требования, установленные пунктом 3.7 СанПиН 2.4.4.3155-13 в части оборудования твердым покрытием въездов и входов на территорию детского лагеря, проездов, дорожек к зданиям, хозяйственным постройкам, контейнерным площадкам для сбора мусора.

Решением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 2 июля 2019 года возложена обязанность на администрацию Старополтавского муниципального района Волгоградской области в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выполнение муниципальние автономным учреждением детская база отдыха "Ромашка" Старополтавского района Волгоградской области требований пункта 3.7 СанПиН 2.4.4-3155-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей" путем обеспечения финансирования мероприятий, необходимых для устранения нарушений. На муниципальное автономное учреждение детская база отдыха "Ромашка" Старополтавского района Волгоградской области, возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить требования, установленные пунктом 3.7 СанПиН 2.4.4 -3155-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей", а именно оборудовать твердым покрытием въезды и входы на территорию детской базы отдыха, подходы к жилым корпусам, пищеблоку, медпункту, туалетам, душевым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, администрация Старополтавского района муниципального района Волгоградской области (далее - заявитель) обратилось в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что срок исполнения предписания N 19-64-17 от 13 июня 2017 года истек, в связи с чем неисполнение предписания не может быть предметом спора по данному делу. Суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований. Территориальный орган Роспотребнадзора не имел права на предъявление заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования отнесено обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В силу статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" органы местного самоуправления обязаны обеспечивать соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Положениями части 1 статьи 28 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны выполняться требования санитарного законодательства.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (статья 2 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Пунктом 3.7 СанПиН 2.4.4.3155-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 декабря 2013 года N 73, установлено, что въезды и входы на территорию детского оздоровительного лагеря, проезды, дорожки к зданиям, хозяйственным постройкам, контейнерным площадкам для сбора мусора оборудуются ровным твердым покрытием.

Как следует из материалов дела, в 2017-2019 годах Управлением Роспотребнадзора проводились проверки соблюдения МАУ ДБО "Ромашка" требований законодательства об санитарно-эпидемиологическом благополучии, в ходе которых установлен факт несоблюдения учреждением вышеуказанных положений п. 3.7 СанПиН 2.4.4.3155-13.

Выданные контрольно-надзорным органом предписания в части оборудования твердым покрытием въездов и входов на территорию детской базы отдыха, подходов к строениям лагеря (жилым корпусам, пищеблоку, медпункту, туалетам, душевым) не исполнены.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верным выводам о необходимости удовлетворения заявленных контрольно-надзорным ведомством требований.

Разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. Принятое решение отвечает нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца полномочий для предъявления иска, ненадлежащем способе защиты права и выхода судом за пределы иска основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Статьей 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", положения которой распространяются на спорные правоотношения, установлено, что орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Приведенные нормы законодательства Российской Федерации подтверждают правомочность действий истца по обращению в суд с заявленными исковыми требованиями, разрешая которые суд не вышел за их пределы.

Доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права также подлежат отклонению.

Как усматривается из материалов дела, определением суда первой инстанции от 14 июня 2019 года администрация Старополтавского района муниципального района Волгоградской области привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Согласно протоколу судебного заседания от 2 июля 2019 года представитель администрация Старополтавского района муниципального района Волгоградской области сообщил суду, что представляет интересы администрации, являющейся ответчиком по делу.

Замечания на протокол судебного заседания в порядке статьи 231 ГПК РФ заявителем не подавались.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Старополтавскоrо районного суда Волгоградской области от 2 июля 2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи О.В. Жогин

Е.В. Федина