Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8Г-5067/2020[88-6753/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО5, ФИО8, представителя ФИО9 - ФИО7, на определение Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону от 24 июля 2019 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 02 октября 2019 года, по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 25 августа 2015 года, установил:

решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 августа 2015 года удовлетворены исковые требования ФИО6 к "адрес" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в перепланированном состоянии.

ФИО5, ФИО8, ФИО9 подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Оспариваемыми судебными постановлениями в удовлетворении заявления ФИО5, ФИО8, ФИО9 отказано.

В кассационной жалобе ФИО5, ФИО8, представитель ФИО9 - ФИО7, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 320, 321 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что заявителями не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин невозможности подачи апелляционной жалобы в срок.

Доказательств того, что заявители по объективным причинам были лишены возможности подать апелляционную жалобу своевременно, к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока не приложено.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону от 24 июля 2019 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 02 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский