Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5715/2019[88-2585/2020-(88-4573/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о признании недействительным государственного акта на право частной собственности на земельный участок, признании права отсутствующим и истребовании из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО9 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным государственного акта на право частной собственности на земельный участок, признании права отсутствующим и истребовании из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указано, что решением Севастопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N в собственность ФИО2 передан спорный земельный участок. Между тем, на момент принятия указанного решения в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством ФИО1 о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребывания Черноморского Флота Российской Федерации на территории ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок находился в пользовании Черноморского флота Российской Федерации, в пределах территории военных городков N, N. В связи с чем, Севастопольский городской Совет не имел права распоряжаться им.

Военные городки N и N распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-Р переданы в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства.

Земельные участки, на которых расположены военные городки N и N Черноморского флота, относились и относятся к землям обороны и безопасности.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 10 июня 2019 года, иск удовлетворен частично. Признан недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЛ N, выданный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Госкомзема в "адрес", о праве собственности на земельный участок N-Б\34, общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" строителей, кадастровый N (ранее присвоенный кадастровый N). Истребован в федеральную собственность Российской Федерации из незаконного владения ФИО2 земельный участок N-Б/34 площадью 1000 кв.м, расположенный в "адрес", кадастровый N (ранее присвоенный N). В удовлетворении остальной части иска отказано. Судом разрешен вопрос о судебных расходах по делу.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 - ФИО9, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Частями 1 и 3 статьи 8 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" предусмотрено, что сведения об объектах недвижимости, учтенных на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с ранее действовавшими актами (далее - ранее учтенные объекты недвижимости), с учетом предусмотренного статьей 7 Закона о кадастре состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Постановлением Правительства Севастополя от 7 августа 2014 года N202 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав" (вместе с "Перечнем документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав и необходимых для государственной регистрации права") к документам, подтверждающим ранее возникшие права и необходимым для государственной регистрации прав относятся, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 1 марта 2014 года акты органов государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Севастопольского городского Совета от 13 сентября 2011 года N в собственность ФИО2 передан земельный участок N-Б/34 площадью 0, 1000 га по "адрес" для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок), с отнесением к категории земель жилой и общественной застройки.

В 2012 году ФИО2 получен государственный акт на право собственности на земельный участок.

Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный объект недвижимости, с присвоением кадастрового номера N; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получен кадастровый паспорт на земельный участок.

Распоряжением Правительства Севастополя N-РП от ДД.ММ.ГГГГ в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства передано имущество, в том числе, военный городок N (N "252" в прилагаемом перечне).

ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Севастополя и Министерство обороны РФ в лице ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ подписан акт приема-передачи имущества, в том числе и военный городок N общей площадью 3, 4 га.

До передачи в федеральную собственность военный городок N использовался Российской Федерацией на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством ФИО1 о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребыванием Черноморского Флота Российской Федерации на территории ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством ФИО1 о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребыванием Черноморского Флота Российской Федерации на территории ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Украинская Сторона передает Российской Стороне в аренду земельные участки и размещенные на них объекты береговой инфраструктуры, а также акваторию бухт в городе Севастополе и Феодосийском порту, указанные соответственно в приложениях N и N и картах N и N к Соглашению между Российской Федерацией и ФИО1 о параметрах раздела Черноморского флота.

Российская Сторона использует арендуемые земельные участки, размещенные на них объекты береговой инфраструктуры и акватории бухт в соответствии с действующим законодательством ФИО1.

В соответствии со статьей 2 Соглашения между Российской Федерацией и ФИО1 о параметрах раздела Черноморского флота от ДД.ММ.ГГГГ, основная база Черноморского флота Российской Федерации находится в городе Севастополе. В основной базе Черноморского флота Российской Федерации размещаются его штаб и другие органы управления, а также воинские формирования, предприятия, организации и учреждения Черноморского флота Российской Федерации. Перечень и параметры объектов, используемых Черноморским флотом Российской Федерации в городе Севастополе, содержатся в Приложении N.

Согласно Приложению N к указанному Соглашению в пользовании Черноморского флота Российской Федерации находится военный городок N общей площадью 8, 2 га, находившейся в пользовании 264 УНР Черноморского флота Российской Федерации.

В последующем на земельном участке 264 УНР Черноморского флота Российской Федерации общей площадью 8, 2 га военного городка N стали размещаться три военных городка N N, 311, 539 с занимаемой площадью: 4, 63 га, 0, 17 га, 3, 4 га соответственно. "адрес" земельного участка, используемого 264 УНР - 8, 2 га. Данный факт подтверждается Приложением N по уточнению перечня и параметров объектов Черноморского флота Российской Федерации к Протоколу рабочей встречи представителей Российской Федерации и ФИО1 по вопросам урегулирования наличия и использования земельных участков, занимаемых Черноморским флотом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ заседания рабочей группы представителей регионального отделения Фонда государственного имущества ФИО1 и морской инженерной службы Черноморского флота Российской Федерации.

В Соглашение о параметрах раздела Черноморского флота в составе земель военного городка N вошел земельный участок военного городка N общей площадью 3, 4 га, предоставленный для размещения военного городка.

Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Порядок безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства.

Пунктом 2 указанного Порядка определено, что безвозмездной передаче в собственность Российской Федерации подлежит передаче имущество, в том числе, к фактическому использованию которого Черноморский флот Российской Федерации приступил до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации на основании Соглашения между Российской Федерацией и ФИО1 о статусе и условиях пребывания Черноморского флота на территории ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ; используемое Министерством обороны Российской Федерации, а также организациями и учреждениями, подведомственными Министерству обороны Российской Федерации, для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 14 Порядка право собственности Российской Федерации, право оперативного управления, право хозяйственного ведения, право постоянного бессрочного пользования на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Порядком, возникает с даты подписания передаточного акта.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес" строителей, площадью 77323 кв.м, кадастровый N, установлен вид разрешенного использования земельного участка: "обеспечение обороны и безопасности (код 8.0)".

В соответствии со статьей 326 Гражданского кодекса ФИО1 в государственной собственности находится имущество, которое принадлежит государству ФИО1. От имени и в интересах государства ФИО1 право собственности осуществляют соответственно органы государственной власти. Управление имуществом, которое находится в государственной собственности, осуществляется государственными органами, а в случаях, предусмотренных законом, может осуществляться иными субъектами.

Распоряжением ФИО1 N-р от ДД.ММ.ГГГГ "Об управлении государственным имуществом, которое использовал Черноморский флот прежнего СССР" на Фонд государственного имущества ФИО1 возложены функции по управлению государственным имуществом, указанным в приложениях 2 и 3 к Соглашению, и имуществом, которое не включено в настоящие приложения, но фактически используется Черноморским флотом Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Переходных положений Земельного кодекса ФИО1 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность и земель, указанных в абзаце втором настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.

Учитывая, что земельный участок расположен в пределах "адрес", находился в пользовании Вооруженных Сил РФ согласно Соглашению между Российской Федерацией и ФИО1 о статусе и условиях пребывания Черноморского флота РФ на территории ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у Севастопольского городского Совета отсутствовало право на передачу спорного земельного участка ФИО2

Согласно заключению АНО "Эксперт-Сервис" N ДД.ММ.ГГГГ на момент предоставления в частную собственность земельный участок N-Б/34 площадью 1000 кв.м, расположенный в "адрес", кадастровый N (ранее присвоенный N) полностью входил в состав военного городка N ЧФ РФ, находящегося в пользовании Черноморского Флота в соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и ФИО1 о параметрах Черноморского флота от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения экспертизы установлено, что какие-либо строения, в том числе капитальные на спорном земельном участке отсутствуют.

С учетом изложенного, вывод судов двух инстанций о том, что земельный участок выбыл из государственной собственности и перешёл в собственность ФИО2 вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, являлся частью земельного участка военного городка N Черноморского флота Российской Федерации, является обоснованным.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21 сентября 2017 года N 1791-0, закрепляя в статье 36 право каждого иметь в частной собственности землю и предполагая прежде всего ответственное отношение самих собственников к его осуществлению, Конституция Российской Федерации возлагает на органы публичной власти обязанность создавать для его реализации необходимые условия.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года N 8-П, конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей.

Обеспечивая реализацию указанных конституционных требований, законодательство о земле может предусматривать для граждан и других субъектов землепользования необходимость соблюдения специальных условий, касающихся вопросов землеустройства и сделок с земельными участками, при этом в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 апреля 2003 года N 4-П правовой позиции возможные ограничения федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц, носить общий и абстрактный характер и не затрагивать само существо конституционного права.

В названном определении Конституционного суда отмечено и то, что земля и другие природные ресурсы должны защищаться государством как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, именно этот публичный интерес противопоставляется частным имущественным и неимущественным интересам конкретного добросовестного приобретателя.

Рассматривая иски публично-правовых образований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения к гражданам, чье право собственности на такие участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суды должны - исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности - оценивать возможность защиты прав добросовестных приобретателей в том числе в соответствии с конституционно-правовым смыслом содержащихся в статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации законоположений, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N 1793-О/2017).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года N 16-П, положение пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (за исключением случая истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от добросовестного приобретателя по иску публично-правового образования, которое не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по установлению выморочного имущества и надлежащему оформлению своего права собственности на него), причем "добросовестный приобретатель" по конституционно-правовому смыслу данного понятия применительно к недвижимому имуществу - это приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

При указанных обстоятельствах, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу, что указанный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность ФИО2 в нарушение норм законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела не установлено, что ФИО2 является добросовестным приобретателем.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы жалобы о том, что Министерство обороны РФ является ненадлежащим истцом, кассационный суд отклоняет. В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что спорный земельный участок входит в состав земельного участка военного городка N Черноморского флота РФ, нахождение земельного участка в незаконном владении ответчика нарушает права Министерства обороны РФ.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21 сентября 2017 года N1792-0, применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности, которая имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений (поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов), защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 года N3-П).

Положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также даны руководящие разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку исчисляется с момента, когда Министерство обороны Российской Федерации узнало о нарушении своего права после передачи территории военного городка N в федеральную собственность на основании распоряжения Правительства Севастополя N-РП от ДД.ММ.ГГГГ и получения ответа Департамента по имущественным и земельным отношениям "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ NВ о наличии зарегистрированных прав физических лиц на земельные участки по "адрес" и "адрес", переданных в частную собственность, с иском в суд Министерство обороны Российской Федерации обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока.

Остальные доводы кассационной жалобы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Н.В. Лозовая