Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 г. по делу N 8Г-8531/2020[88-9353/2020]

Дело N 88-9353 /2020

N дела суда 1-й инстанции 2-1291/13

г. Краснодар

20 апреля 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л, рассмотрев кассационную жалобу Резник О.В, Земляковой Л.В, Картавых Л.Г. на определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 сентября 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2013 года, установил:

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2013 года удовлетворены исковые требования Тронь М.Н. к МУ "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону", третье лицо: МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности.

Резник О.В, Землякова Л.В, Картавых Л.Г. обратились в суд с заявлением о восстановлении им пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, по тем основаниям, что решение суда было вынесено без участия заявителей, к участию в деле они не привлекались, согласия на перепланировку и переустройство жилых помещений не давали. О вынесенном решении узнали 24 апреля 2019года.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июля 2019 года заявителям отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 сентября 2019 года определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Резник О.В, Землякова Л.В, Картавых Л.Г. просят отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, может быть восстановлен судом в случае признания таких причин судом уважительными. Лица, участвующие в деле извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с частью 4 статьи 13 и частью 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются какие - либо обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Отказывая заявителям в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно исходил (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) из того, что заявителями не представлено доказательств того, что решение суда от 6 июня 2013 года о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности нарушает права заявителей, как собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме, равно как и доказательств того, что указанным решением суда был разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителей.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку сторонами по делу заявители не являются, вынесенным решением вопрос о правах и обязанностях данных лиц разрешен не был, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование в апелляционном порядке не представлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 сентября 2019 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Резник О.В, Земляковой Л.В, Картавых Л.Г. оставить без удовлетворения.

Определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 сентября 2019 года оставить без изменения.

Судья О.Л. Никольская