Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 16-1201/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Е.В. Сазонова, действующего на основании доверенности в интересах публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - общество, ПАО "УК "Южный Кузбасс"), на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Кемеровской области от 26 сентября 2019г., решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23 октября 2019г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 16 декабря 2019г., вынесенные в отношении ПАО "УК "Южный Кузбасс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Кемеровской области от 26 сентября 2019г, оставленным без изменения решением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23 октября 2019г. и решением судьи Кемеровского областного суда от 16 декабря 2019г, ПАО "УК "Южный Кузбасс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 80000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Е.В. Сазонов просит об отмене указанных актов как незаконных.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день событий, вменяемых в вину обществу) нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечёт административную ответственность.

Основанием привлечения ПАО "УК "Южный Кузбасс" к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ послужили выводы должностного лица органа государственного контроля (надзора) о том, что 27 августа 2019г. общество не обеспечило соблюдение допустимой 12-часовой продолжительности междусменного отдыха при суммированном учёте рабочего времени водителя ФИО9, управлявшего транспортным средством, используемым в производстве ПАО "УК "Южный Кузбасс", чем нарушило требования ст. 212 Трудового кодекса РФ и п. 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждённого приказом Минтранса России от 20 августа 2004г. N 15.

Вместе с тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Из положений ч.ч. 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ следует, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении законного представителя о месте и времени составления протокола.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом государственной инспекции труда в Кемеровской области в отношении ПАО "УК "Южный Кузбасс" 25 сентября 2019г. с участием представителя общества ФИО10, действующего на основании доверенности, выданной 29 мая 2019г. управляющим директором ПАО "УК "Южный Кузбасс" ФИО11.

Из указанной доверенности не следует, что ФИО11. является законным представителем ПАО "УК "Южный Кузбасс", поскольку, в свою очередь, действует на основании доверенности, выданной ему генеральным директором ООО "Управляющая компания Мечел-Майнинг".

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласным данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц у ПАО "УК "Южный Кузбасс" отсутствует единоличный исполнительный орган, представляет интересы общества управляющая организация ООО "Управляющая компания Мечел-Майнинг" с местом нахождения в г. Москва, ул. Красноармейская, д. 1.

В материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении указанной управляющей организации о составлении протокола об административном правонарушении 25 сентября 2019г.

Таким образом, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что юридическое лицо о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении 25 сентября 2019г. надлежащим образом извещено.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

С выводами судебных инстанций о том, что протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя общества, имеющего соответствующие полномочия, нет оснований согласиться.

Представитель юридического лица является надлежаще уполномоченным, если в доверенности, выданной законным представителем юридического лица, содержится указание на участие по конкретному делу, или при наличии доверенности общего характера и сведений об извещении юридического лица (его единоличного или иного органа управления) о производстве по делу об административном правонарушении.

Отвергая доводы жалобы заявителя о том, что общество введено в заблуждение относительно характера процессуальных действий, которые должностное лицо намерено было осуществить 25 сентября 2019г, судебные инстанции сослались на то, что явившийся по вызову должностного лица представитель общества Зорин А.В. имел полномочия на участие в составлении протокола об административном правонарушении.

Однако из доверенности ФИО10. не следует, что он уполномочен законным представителем общества и на представление интересов общества именно по данному конкретному делу.

В материалах дела имеется бумажный носитель факсимильной связи о направлении должностным лицом в адрес ПАО "УК "Южный Кузбасс" копии определения от 23 сентября 2019г. о вызове на 25 сентября 2019г. для опроса должностного лица общества и обязанности предоставить трудовой договор, заключённый обществом с ФИО9.

Вопреки выводам судебных инстанций, разъяснение должностным лицом в указанном определении положений ст. 28.2 КоАП РФ нет оснований полагать назначением времени и места осуществления иного процессуального действия, чем указано в определении (опрос должностного лица), а именно, составления протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом административного органа не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по данному делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решения.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу защитника Е.В. Сазонова удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Кемеровской области от 26 сентября 2019г, решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23 октября 2019г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 16 декабря 2019г. отменить.

Производство по данному делу на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ прекратить.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева